Рішення № 54972063, 12.01.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7518/15-ц

2/639/221/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.

за участі секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49240,74 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 22.08.2011 р. між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BLаЖГА00064806, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.08.2014 року. Відповідач в односторонньому порядку належним чином не виконує зобов'язання, до цього часу гроші банку не повернуті, тому, у звязку з чим станом на 19.08.2015 р., відповідач має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 49240,74 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 22.08.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ВLаЖГА00064806, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.08.2014 року (а.с. 8-15).

Позивачем своєчасно виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

Відповідач відповідно до кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, зобов'язався кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.

Однак відповідачем порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Так, заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 13.08.2015 року становить 49240,74 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 5723,72 грн.; - за відсотками 2049,75 грн.; - за комісією 3360,00 грн.; - плата за пропуск платежів 38107,27 грн. (а.с. 6-7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті З ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України № 100 від 03.09.2014 року , що відповідно до ст. 360-7 ЦГІК України є обов'язковою для всіх судів України.

З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості складається - з заборгованості за кредитом 5723,72 грн.; - за відсотками 2049,75 грн.; - за комісією 3360,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути плату за пропуск платежів в розмірі 38107,27 грн.

Суд знаходить, що вказана сума значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тобто збитків, тому керуючись ч.3 ст. 551 ЦК України, враховуючи інші обставини, зменшує суму плати за пропуск платежів з 38107,27 грн. до 5723,72 грн..

Усього з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 16857,19 грн. (5723,72 грн. + 2049,75 грн. + 3360,00 грн. + 5723,72).

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 168,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ ВіЕйБі Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842; адреса: вул. Дегтярівська, буд. 27-т, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00064806 від 22.08.2011 р. у сумі 16857 (шістнадцять тисяч вісімсот пятдесят сім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.І. Срокіна