Ухвала суду № 54972062, 30.12.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/1112/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреностю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання витрат на будівельні матеріали та рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на спільне сумісне майно та його поділ, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреностю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання витрат на будівельні матеріали та рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на спільне сумісне майно та його поділ, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту кандидату технічних наук ОСОБА_5

Суд, розглянувши вказані вище клопотання вважає, за можливе їх задовольнити та призначити по справі судово будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту кандидату технічних наук ОСОБА_5

Згідно ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовились про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Згідно свідоцтва № 1567 від 23.03.2012 року ОСОБА_5 присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно технічних експертиз.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 поставила питання котрі потрібно вирішити при проведенні судово будівельно- технічної експертизи :

1. Яка дійсна ринкова вартість будівель по факту виконання робіт в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою : вул.Орільська в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області при здійсненні прибудови до житлового будинку А. лазні, гаражу ( сараю Б),свердловини для технічної води, надвірної вбиральні ?

2. Яка ринкова вартість споруд у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою : вул.Орільська в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області, вказаних в першому питанні ?

В своєму клопотанні ОСОБА_1 поставив перед судово будівельною експертизою наступні питання:

1. Які види, перелік та обєми будівельних робіт з будівництва ( ремонту реконструкції ), були виконанні в житловому будинку б/н в зведених поряд з вказаним будинком господарських будівлях ( сараї, хліви), гаражі, літні кухні, майстерні, лазні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, тощо, в зведених поряд з вказаним будинком господарських споруд ( колодязі, свердловини, вигрібної ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення, тощо), які розташовані за адресою: : вул.Орільська в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області ?

2. Яка вартість таких робіт з будівництва ( ремонту реконструкції) зазначених обєктів, в тому числі види, кількість та ринкова вартість застосованих при них будівельних матеріалів, на дату проведення дослідження житлового будинку за адресою: : вул.Орільська в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області ?

Ст. 143 ч.3 ЦПК України передбачає, що особи які беруть участь у справі, мають право подавати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість з зміст питань, за якими має бути проведена експертиза визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідив вказані клопотання вважає за необхідне виключити з клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6, питання № 2 яке є практично аналогічне питанню № 1, заявленого клопотання.

Суд, також вважає, що в клопотанні ОСОБА_1 слід змінити питання № 1, так як згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду де зазначаються в тому числі обєкти, які мають бути дослідженні, та їх вартість, та об»єднати вказані вище питання в клопотаннях сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143.144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд., -

У Х В А Л И В :

Клопотання про проведення судово будівельно технічної експертизи представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6, та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреностю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання витрат на будівельні матеріали та рухомого майна спільним сумісним майном подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, визнання права власності на спільне сумісне майно та його поділ, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судово будівельно - технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту кандидату технічних наук ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту необхідно слідуючі питання:

1.Яка ринкова вартість будівель та прибудови по факту виконаних робіт до житлового будинку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: вул. Орільська в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області А, лазні, гаражу ( сараю Б), літньої кухні, майстерні, свердловини для технічної води, надвірної вбиральні, погребу, навісу, котельні, бойлерні, колодязя, вигрібної ями, огорожі, ворота, хвіртки, і замощення на дату проведення експертизи ?

2.Які види перелік та обєми будівельних робіт ( ремонту реконструкції ) були виконанні в житловому будинку та їх ринкова вартість на дату проведення експертизи ?

Для дослідження надати можливість експерту провести огляд житлового будинку перебудов та добудов будинку, господарських будівель та споруд за адресою : вул. Орільська в с. Старе Пекельне Зачепилівського району Харківської області, та матеріали цивільної справи № 620/1112/15-ц .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко