Рішення № 54971905, 14.01.2016, Близнюківський районний суд Харківської області

612/829/15-ц

2/612/64/16

Рішення

Іменем України

14 січня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківский районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позову вказала, що після смерті її сестри ОСОБА_4, 07.01.2015, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За оформленням своїх спадкових прав вона звернулась до Володимирецької районної державної нотаріальної контори і дізналася від нотаріуса цієї нотаріальної контори, що існує заповіт, який був складений 03.04.2007 року за номером 185, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, в смт. Володимирець Рівненської області, відповідно до якого племінниця ОСОБА_5 прийняла спадщину. 09.07.2015 вона подала позовну заяву до Володимирецького районного суду Рівненської області, в якій відповідачем був вказаний приватний нотаріус ОСОБА_3 04.08.2015 вона отримала лист з Володимирецького районного суду Рівненської області з копією ухвали по справі від 24.07.2015, про повернення позовної заяви в зв'язку з тим, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. За інформацією наданої головними територіальним управлінням юстиції у Рівненській області № 051611431 від 24.07.2015 позивачці стало відомо, що на підставі наказу головного управління юстиції в Рівненській області, від 13.09.2007 №305, діяльність приватного нотаріуса Володимирецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 припинено. Зробивши запит до Міністерства Юстиції України, вона отримала відповідь, що на даний час приватний нотаріус ОСОБА_3 працює приватним нотаріусом по вул. Радянська 26, смт. Близнюки, Харківська,області. Після цього вона звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Однак у справі було постановлено ухвалу, відповідно до якої вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Позивачка вважає, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення і є нікчемним, на тій підставі, що її сестра ОСОБА_4 була неписьменною і не могла самостійно його скласти та прочитати, крім того заповіт був посвідчений без присутності свідків, як того вимагає розділ 17 п.157,158. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тому у своїй позовній заяві вона вказує відповідачем саме приватного нотаріуса ОСОБА_3 та просить визнати заповіт недійсним.

Позивачка у судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №202792 ОСОБА_4 померла 07 січня 2015.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадщину за спірним заповітом прийняла ОСОБА_5.

Суд зазначає, що у разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що приватний нотаріус ОСОБА_3 не є належним відповідачем по справі, оскільки є посадовою особою нотаріального округу і не є зацікавленою особою при посвідченні заповіту. Посвідчення спірного заповіту не впливає на права та обов`язки цієї посадової особи, тому суд вважає, що належними відповідачами за вимогами позивача є особи, які прийняли спадщину за спірним заповітом.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Оскільки позивач у позовній заяві наполягала на тому, що за вимогами які є предметом розгляду по цій справі є саме приватний нотаріус ОСОБА_3 , а також просила провести судовий розгляд без її участі за наявними матеріалами справи, не заперечувала проти заочного розгляду справи, при цьому клопотання про заміну неналежного відповідача не заявляла, суд на цій підставі дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що вона не позбавлена можливості звернутися до належного суду (за місцем мешкання осіб, які прийняли спадщину за спірним заповітом) з вимогами, які є предметом розгляду по цій справі до належних відповідачів осіб, які прийняли спадщину за спірним заповітом.

На підставі викладено і керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,57, 60, 88, 197, 209,212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло