Рішення № 54971617, 25.12.2015, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/2703/15-ц

Пров.№2/409/2125/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: Л.М.Соєнко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ „Дельта Банк звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.11.2006 року між ТОВ "Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ФЛI 1108/09-11-06, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27000 доларів США з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 09.11.2006 року по 08.11.2026 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. Також, в забезпечення прийнятих зобов'язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого в разі невиконання боржником своїх зобов'язань поручитель повинен був зобов'язаний погасити перед банком заборгованість за кредитним договором. 30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ „Укрпромбанку на користь АТ „Дельта Банку, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.08.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 158785,28 грн., яка складається з: 130501,36 грн. сума заборгованості за кредитом; 17797,22 грн. сума заборгованості за відсотками.; 2755,35 грн. комісія за ведення кредиту; 7278,89 грн. пеня; 164,20 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 288,26 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання 25.12.2015 року не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

25.12.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ „ОСОБА_4 банк підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2006 року між ТОВ „Український промисловий банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ФЛІ 1108/09-11-06, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 27000 доларів США з розрахунку 12,5% річних за користування кредитом на строк з 09.11.2006 року по 08.11.2026 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором (а.с.7-12).

09.11.2006р. між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № ФЛІ 1108/09112006/1, згідно якого поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, яки й було укладено між кредитором, ТОВ „Укрпромбанк, та Боржником, ОСОБА_1. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за повернення кредиту, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.14).

09.11.2006р. між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № ФЛІ 1108/09112006/2, згідно якого поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором, яки й було укладено між кредитором, ТОВ „Укрпромбанк, та Боржником, ОСОБА_1. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, за повернення кредиту, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.15).

30.06.2010 року між ТОВ „Укрпромбанк, АТ „Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ „Укрпромбанку на користь АТ „Дельта Банку, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_6 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ОСОБА_4 ОСОБА_5 прав вимоги до боржників, ОСОБА_5 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.19-27).

Відповідач вчасно не виконував свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 11.08.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 158785,28 грн., яка складається з: 130501,36 грн. сума заборгованості за кредитом; 17797,22 грн. сума заборгованості за відсотками.; 2755,35 грн. комісія за ведення кредиту; 7278,89 грн. пеня; 164,20 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 288,26 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам (а.с.17, 41-42).

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція ... ОСОБА_5 та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що м.Луганськ є населеним пунктом, де проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" в частині заборони нарахування штрафів та пені на основну суму заборгованості, та позовні вимоги ПАТ „Дельта Банк задовольнити частково, стягнувши cолідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 151506,39 грн., яка складається з: 130501,36 грн. сума заборгованості за кредитом; 17797,22 грн. сума заборгованості за відсотками.; 2755,35 грн. комісія за ведення кредиту; 164,20 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 288,26 грн. - сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1515,06 грн. та на користь позивача витрати за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 630 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Луганськ, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Луганськ, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Луганськ в солідарному порядку на користь ПАТ „Дельта Банк (ЄДРПОУ 34047020 МФО 380236 р/р 373980003) заборгованість за кредитним договором № ФЛІ 1108/09-11-06 від 09.11.2006 року в розмірі 151506,39 грн. та витрати по розміщенню оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" в сумі 630 грн., а всього 152136 (сто пятдесят дві тисячі сто тридцять шість) грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, в солідарному порядку судовий збір на користь держави в розмірі 1515 грн. 06 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_7