Ухвала суду № 54971509, 14.01.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/76/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мурашко С. І.

У Х В А Л А

14.01.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів Бубличенко В.П., Кривохижі В.І.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, подала до апеляційного суду письмову заяву про закриття провадження у справі з підстав визначених п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Зазначала, що 15 грудня 2015 року на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 02 липня 2015 року №578-VIII відбулося реформування прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області на Компаніївський відділ Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, тобто відбулася ліквідація позивача прокурора Компаніївського району Кіровоградської області на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Заслухавши представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, представника прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5, яка заперечувала проти закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягаю з таких підстав.

Відповідно до п.7 чч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Статтею 310 ЦПК України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Встановлено, що наказом Генерального прокурора України №83ш від 23 вересня 2015 року, у зв»язку з утворенням 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Кіровоградської області.

Зазначеним наказом виключено штатний розпис прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області та включено штатні розписи, в тому числі Олександрійської місцевої прокуратури до складу якої увійшов Компаніївський відділ.

Таким чином відбулася не ліквідація прокуратури Компаніївського району, а реорганізація і її правонаступником стала Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області, а тому підстав для закриття провадження у справі немає.

Керуючись п.7 ч.1 ст.205, ст. 310 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, про закриття провадження у справі за позовом прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави до Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень сесії та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий :

Судді :