Ухвала суду № 54970512, 11.01.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1545/15-ц

№ провадження 2-з/196/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову по цивільній справі № 196/1545/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В заяві про забезпечення позову прохає накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу по цивільній справі № 196/1545/15 ОСОБА_4, мешканцю м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 53/16 Дніпропетровської області. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Подана заява повинна відповідати вимогам, які встановлені ст. 151 ЦПК України.

Заявник просить накласти арешт всього належного на праві власності рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4, при цьому, заявник в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України не зазначнив, яке саме рухоме та нерухоме майно належить боржнику, з чого воно складається та де знаходиться із наданням доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на вказане майно, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову та подальше виконання ухвали суду. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ