Ухвала суду № 54970289, 14.01.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7356/15-ц

Провадження № 2/0182/226/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суддею заявлений самовідвід.

Свій самовідвід суддя мотивує тим, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька позивач не дає можливості судді вести процес, згідно закону, викрикує з місця, перебуває суддю та представника відповідача, нецензурно висловлюється під час судового процесу. В звязку з чим 30.11.2015 року відносно позивача було складено протокол за неповагу до суду. Під час розгляду справи позивачем неодноразово заявлялись клопотання про відвід судді як письмово, так й усно, писались заяви на імя голови суду про заміну судді, висловлювались думки про упередженість судді стосовно нього.

Тому суддя вважає, що розгляд нею справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька може дати підставу позивачу для сумніву в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ст.ст.5,6 Кодексу суддівської етики, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невідємною складовою справедливого суду. Суддя повинен виконувати свої професійні обовязки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Суд вважає, що проведення судового засідання в обстановці недовіри негативно вплине на хід судового розгляду, хоча відповідачем і не доведені обставини неупередженості судді відносно нього, проте для належного розгляду справи та щоб виключити сумніви, суд вважає за можливе самовідвід задовольнити.

За таких підстав суд вважає неможливим розгляд справи головуючим по справі ОСОБА_4

Керуючись ст.20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід, заявлений головуючою по справі суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О. задовольнити.

Справу передати в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5