Ухвала суду № 54968330, 21.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р.Справа № 818/2498/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М, ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 по справі № 818/2498/15

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5

до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_4

про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 (далі позивач, ФОП ОСОБА_5О.) до Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації ( далі відповідач1, Конкурсний комітет), Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі відповідач, Відділ інфраструктури), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4І.) задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету від 02.07.2015, в частині визначення переможцем по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) ФОП ОСОБА_4

Зобовязано Відділ інфраструктури повторно провести конкурс на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми № 577 (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) відповідно до вимог чинного законодавства.

ФОП ОСОБА_4, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 зазначив, що судом першої інстанції не надано оцінку належним та допустимим доказам, а саме листу Державної податкової інспекції у м. Сумах від 21.11.2014 №60976.9/18-19-07-0805 та не надано правової оцінки договору оренди приміщення № 1/06/15 від 01.06.2015, договору оренди приміщення контрольно-технічного пункту від 01.06.2015. Крім того, вважає, що суд першої інстанції невірно трактує п.3 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, оскільки застосування показника розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більше, як 100 км від місця формування оборотного рейсу має застосовуватись в разі, якщо обєктом конкурсу є саме оборотний рейс. Також апелянтом зазначено, що маршрут № 557 вже обслуговувався ФОП ОСОБА_4, у звязку з чим він має більш конкурентоспроможні умови, ніж позивач.

Апелянт також зазначив, що судом першої інстанції неправомірно було відмовлено в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній справі та не розглянуто адміністративний позов третьої особи ФОП ОСОБА_4.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що в газеті "Сумщина" № 18 було опубліковано оголошення про проведення 02.07.2015 конкурсу на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування.

Обєктом конкурсу № 1, для участі у якому подали пропозиції два претенденти: ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4, визначено маршрут № 557 Шостка-Суми (1 прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3, 5, 6, 1 прямий рейс 16-00 по 1, 2, 4, 7).

За результатами розгляду конкурсних пропозицій претендентів по обєкту конкурсу № 1, Конкурсним комітетом ФОП ОСОБА_4 було нараховано 22 бали, а саме: 3 бали за строк експлуатації автобусів; 6 балів за середньооблікову кількість працівників; 5 балів за наявність не менш як 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; 4 бали за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоровя водіїв; та 4 бали за наявність сертифікату відповідності послуг.

ФОП ОСОБА_5, було нараховано 21 бал, а саме: 6 балів за строк експлуатації автобусів; 4 бали за наявність не менш як 2 працівників, які проводять щоденний контроль стану здоровя водіїв; та 11 балів за роботу перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є обєктом конкурсу.

Враховуючи набрану претендентами кількість балів, Конкурсним комітетом 02.07.2015 прийнято рішення про визнання переможцем по обєкту конкурсу № 1 Шостка-Суми маршрут № 577, ФОП ОСОБА_4, а ФОП ОСОБА_5 визнано таким, що зайняв друге місце.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та його посадові особи зобов*язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз.7 ч. 1 ст. 7 Закону України №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон N 2344), організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Статтею 43 Закону України N 2344 передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За змістом ст. 44 Закону України N 2344, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Виходячи з Положення про конкурсний комітет, цей комітет керується Законом України «Про автомобільний транспорт», Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. №176, іншими законодавчими та нормативно-правовими актами, що регулюють організацію та проведення конкурсів, і цим Положенням.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081 (далі Порядок) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Як слідує зі змісту п. 14 Порядку на робочий орган покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів

Маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником переможцем конкурсу.

Документи, які для участі у Конкурсі повинен подати перевізник-претендент визначені п.29,30 Порядку.

Відповідно до п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія,пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний

ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів встановлюється додатком 4 до Порядку.

Як слідує із документів доданих до матеріалів справи, ФОП ОСОБА_6 для участі у конкурсі були надані договір оренди приміщення медичного пункту №368 від 01.06.2015 , договір оренди нежитлового приміщення №1/06/15 від 01.06.2015 (а.с.81-82, 83,84 т.1).

Проте, згідно листа заступника головного лікаря з економічних питань Шосткінської центральної районної лікарні договір оренди приміщення медичного пункту №368 від 01.06.2015 був укладений з комунальним закладом у якого не має права на укладання договорів про надання у тимчасове користування (оренди) приміщення, які знаходяться на балансі закладу (а.с. 17 т.1).

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №1/06/15 від 01.06.2015 предметом договору є частина нежитлового приміщення (в гаражі ін. №5975) площею 90 кв. м.

Пунктом 41 Порядку передбачено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Враховуючи те, що в наданих договорах оренди приміщення медичного пункту та частини нежитлового приміщення (в гаражі ін. №5975) площею 90 кв. м не зазначено про оренду матеріально-технічної бази, а представниками організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції не надано щодо наявності такої матеріально-технічної бази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для нарахування додаткових балів ФОП ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги щодо ненадання оцінки судом першої інстанції листу Державної податкової інспекції у м. Сумах від 21.11.2014 №60976.9/18-19-07-0805 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зміст даного листа не спростовує правомірності висновків суду першої інстанції.

Посилання апелянта на ненадання оцінки судом першої інстанції договору оренди приміщення контрольно-технічного пункту, укладеного з ПАТ «Шосткінський завод хімічних реактивів» від 01.06.2015 та договору оренди приміщення (частини нежитлового приміщення для здійснення перед рейсового та після рейсового огляду водіїв транспортних засобів №1/06/15, укладеного з ПАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів» 01.06.2015 а.с.33-39 т.2) колегія суддів вважає безпідставними оскільки доказів того, що дані договори подавалися ФОП ОСОБА_4 на конкурс апелянтом не надані та під час судового розгляду не встановлені. Із доданих представником відповідача до матеріалів справи копій документів, які надані ФОП ОСОБА_4 на конкурс, вище зазначені договори були відсутні (а.с. 61-85 т.1).

Щодо доводів апеляційної скарги про незаконність відмови ФОП ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, предявивши адміністративний позов у справі.

Як слідує з вище зазначених положень КАС України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка для захисту своїх прав, свобод та інтересів звертається з позовом до однієї чи двох сторін у справі, у якій вже відкрито провадження. Позовні вимоги даної особи повинні стосуватися обовязково предмету спору.

Зважаючи на те, що предметом спору є рішення Конкурсного комітету від 02.07.2015 в частині визначення переможцем по обєкту конкурсу №1 Шостка-Суми 577 (прямий рейс 04-00 щоденно, 1 прямий рейс 09-30 по 3,5,6, 1 прямий рейс 16-00 по 1,2,4,7) ФОП ОСОБА_4, тобто частина рішення, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для залучення ФОП ОСОБА_7 в якості третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі на неповноту журналу судового засідання від 07.10.2015 колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зауваження представника ФОП ОСОБА_4 були розглянуті та ухвалою від 15.10.2015 заява задоволена та внесені зміни до журналу судового засідання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 818/2498/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2015.