Ухвала суду № 54968312, 22.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 р.Справа № 820/8007/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Русанової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/8007/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просило:

-стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова на користь Управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області заборгованість з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 9141,37 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 9141,37грн.

Приватне сільськогосподарське підприємство імені Чкалова (далі Відповідач), не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, не повне встановлення обставин по справі, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного прийняття рішення.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне сільськогосподарське підприємство імені Чкалова, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області як платник єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. (а.с.5).

Колишнім працівникам підприємства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, (які працювали трактористами-машиністами) призначена пенсія згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , ОСОБА_3, ОСОБА_4Д (багатодітним мамам що працювали в сільському господарстві) призначена пенсія згідно з п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується довідками виданими ПСП « Чкалова» , протоколом УПФУ про призначення пенсій. (а.с.7-23)

Управлінням Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області була нарахована та виплачена пенсія за липень 2015 р. ОСОБА_1 1185,62 грн., ОСОБА_2- 1096,57 грн., ОСОБА_3- 885,61 грн., ОСОБА_4-6246,57 грн., що підтверджується розрахунком, який отриманий відповідачем. (а.с.12-16)

Відповідачем витрати на виплату та доставку пенсії за вказаний період Пенсійному фонду не відшкодовані. Загальна сума заборгованості складає 9414,37 грн.

Доказів оскарження розрахунків , в яких визначено суми до відшкодування, відповідачем не надано ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не сплачено фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, понесених позивачем, а тому зазначені суми підлягають стягненню в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зокрема, відповідно до пункту «ж» ч.1 ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. «в» ч.1 ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до абзацу 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" (Закон №400/97-ВР) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно абзацу 3 п.1 ст.4 Закону № 400/97-ВР для платників збору встановлюється ставка збору до Пенсійного фонду України у розмірі 100% від обєкта оподаткування, визначеного абз.4 п.1 ст.2 цього Закону.

Законом України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014р. , який набув чинності з 01.01.2015р. фіксований сільськогосподарський податок виключено з переліку загальнодержавних податків.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

За правилами абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до ПФУ плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

В абзаці пятому цього ж підпункту зазначено, що виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в»«е» та «ж» статті 13 Закону № 1788-XII, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону № 1058-IV.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в»«е» та «ж» статті 13 Закону № 1788-XII, покриваються підприємствами та організаціями.

Винятком із цього правила є лише порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій особам, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, оскільки за змістом абзацу пятого підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV виплата пенсій таким особам здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів ПФУ, а з 1 січня 2005 року за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, а отже, і витрати на виплату та доставку пільгових пенсій покриваються за рахунок ПФУ та Державного бюджету України відповідно.

Згідно з пунктом 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

За приписами пункту 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів ПФУ щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Зазначені висновки суду першої інстанції відповідають правовим висновкам Верховного Суду України, що викладені в постановах від 1102.2014р., 07.07.2015р.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за підприємством відповідача рахується 4 пенсіонера пільговика ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3, яким пенсія призначена відповідно до пунктів «в» та п.»ж» відповідно.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , що відповідач, як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та юридична особа, працівники якого вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний відшкодувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку пільгових пенсій цим працівникам.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального чи процесуального права.

Доводи відповідача , що після виключення фіксованого сільськогосподарського податку з переліку загальнодержавних податків і зборів, сформована 4 група платників єдиного податку, за якою збережені всі умови оподаткування, які раніше були передбачені для платників фіксованого сільськогосподарського податку, колегія суддів вважає помилковими, тому як перебування відповідача у 4 групі платників єдиного податку не звільняє від обовязку відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи доказів праці ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постійній основі та повний робочий день, колегія суддів вважає помилковими, оскільки зазначені обставини мають враховуватися при призначені пільгової пенсії, проте як предметом спору по цій справі є стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а не питання щодо призначення пенсій.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано норми матеріального права, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, які прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства імені Чкалова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 820/8007/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст ухвали виготовлений 25.12.2015 р.