Ухвала суду № 54968261, 14.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.Справа № 820/10350/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/10350/15

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації платника: вул. Підйомна, буд. 6, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, 62441, відкриті розрахункові рахунки №26003000071613 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, суму податкового боргу у загальному розмірі 64181,17 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на розрахунковий рахунок 33115341700458, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код:37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі №820/10350/15 позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було направлено до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної позивач зазначив, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015р. задоволено клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі №820/10350/15 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі, відкрито апеляційне провадження по справі №820/10350/15.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без руху.

Представнику позивача вручено ухвалу про залишення подання без руху та повідомлено про необхідність виправити недоліки подання до 16 год. 00 хв. 29.09.2015р. та надати суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в повному обсязі.

Однак, позивачем недоліки подання не усунені, натомість позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у кошторису видатків заявника витрати на сплату судового збору на 2015р. не передбачено.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку позивачем не надано доказів відсутності достатніх коштів на рахунках для оплати судових витрат.

Нормами закріпленими в ст. 183-3 КАС України встановлено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що подання має бути повернуто заявникові.

Таким чином, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано повернув подання заявнику.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 29.09.2015 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки, відповідно до ст. 88 КАС України, судом апеляційної інстанції було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі №820/10350/15 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі, таким чином, колегія суддів ухвалила стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/10350/15 залишити без змін.

Стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ 39859695) до Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі 820/10350/15 у розмірі 1218,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4 Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2015 р.