Ухвала суду № 54968251, 14.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.Справа № 820/7803/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 820/7803/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух"

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Міністерство оборони України, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд стягнути в порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі № 820/7803/13-а з ОСОБА_1 (61115, м.Харків, пр. Косіора, б. 69 "Г", кв. 23, ідн. номер НОМЕР_1) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, пр. Повітрофлотський, б6, код 00034022) безпідставно стягнуту за скасованим судовим рішенням одноразову грошову допомогу у розмірі 151659 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року по справі №820/7803/13-а та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року у справі № 820/7803/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання виконати певні дії задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України (03168, М.Київ, Повітрофлотський пр., 6, код 00034022) одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 151659 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (61115, м.Харків, пр. Косіора, буд. 69 "Г", кв. 23, код НОМЕР_1).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Міністерством оборони України було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 820/7803/13-а.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі № 820/7803/13-а залишено без змін.

Також, Міністерством оборони України було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі № 820/7803/13-а.

За результатами розгляду касаційної скарги, постановою Вищого адміністративного суду України від 30.04.2015 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху України "Украерорух" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії скасовано.

Враховуючи наведене, вважаючи наявність підстав для повороту виконання рішення суду, Міністерство оборони України звернулось до суду із даною заявою.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення, оскільки відповідачем не надано доказів того, що скасована постанова суду була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях наданих суду позивачем або наданих ним підроблених документах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно із положеннями ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Із зазначених положень КАС України випливає, що інститут повороту виконання судових рішень існує задля захисту прав боржника щодо неправомірності стягнення боргу на користь стягувача після остаточного судового рішення у спорі, який виник між ними.

Як зазначив у своєму рішенні Конституційний Суд України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Міністерством оборони України не надано жодних доказів того, що скасована постанова обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, враховуючи, що часткове задоволення позову судом першої інстанції було зроблено у зв'язку з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та помилковим застосуванням норм матеріального права, та оскільки при розгляді даної справи не встановлено, що позивачем були порушені вимоги статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повідомлення ним завідомо неправдивих відомостях або подання ним підроблених документів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовивши у задоволені заяви про поворот виконання постанови суду.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2015р. по справі № 820/7803/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2015 р.