Ухвала суду № 54968194, 11.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 січня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1939/15

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по справі №814/1939/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївське будівельне управління №8» до Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. адміністративний позов ТОВ «Миколаївське будівельне управління №8» до ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області – задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000112200 від 03.06.2015р.

02.11.2015р. на вказану постанову суду I-ї інстанції представник ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 25.12.2015р.

Вказану ухвалу від 25.11.2015р., апелянтом було отримано 07.12.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

04.01.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєві ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку для сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Однак, відсутність коштів у державному органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов’язку, щодо сплати судового збору. До того ж, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов