Ухвала суду № 54968113, 13.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3738/15

У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «РОСАВА» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року приватне акціонерне товариство «РОСАВА» (далі – Позивач, ПрАТ «РОСАВА») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області (далі – Відповідач, Білоцерківська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2015 року №0009221501.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 07.12.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Білоцерківською ОДПІ до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 07.12.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Відповідачем 11.12.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 13.01.2016 року, визначені в ухвалі від 07.12.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «РОСАВА» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про скасування податкового повідомлення-рішення – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.