Ухвала суду № 54967951, 11.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2016 року справа №1227/20/2012

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2015 року у справі № 1227/20/2012 (головуючий суддя І інстанції Бароніна Д.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі її структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Луганській області, треті особи Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю м. Сєвєродонецька, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання зупинити будівельні роботи та вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі її структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Луганській області, треті особи Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю м. Сєвєродонецька, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання зупинити будівельні роботи та вчинити певні дії.

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2015 року у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справі» за правилами частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2

статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

А тому, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується ухвала, оскарження якої не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 189, 205, 206, 211,214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 грудня 2015 року у справі № 1227/20/2012 (головуючий суддя І інстанції Бароніна Д.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі її структурного підрозділу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Луганській області, треті особи Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю м. Сєвєродонецька, ОСОБА_2 про визнання протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Геращенко