ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"12" січня 2016 р.справа № 804/10288/13-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 р. у справі № 804/10288/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 р. позовні вимоги задоволено.
20 листопада 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 37,84грн.
Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 21 грудня 2015 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 31 грудня 2015 року.
31.12.2015р. на виконання вимог ухвали, відповідач на адресу суду направив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю кошторисних призначень по КЕКВ 2800 на 2015 рік на оплату судового збору. Клопотання отримано та зареєстровано судом 11.01.2016р.
Тобто, зазначене клопотання містить ті ж доводи, які зазначені відповідачем в первинному клопотанні про звільнення від сплати судового збору.
Проте, при залишенні апеляційної скарги без руху, судом вже було вирішено питання щодо доводів відповідача про відсутність коштів на оплату судового збору, і у задоволенні клопотання було відмовлено.
Крім того, як зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Отже, станом на "12" січня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 р. у справі № 804/10288/13-а необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,
у х в а л и в :
Відмовити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 р. у справі № 804/10288/13-а - повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя:О.В. Мартиненко
Судове рішення № 54967893, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/10288/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: