Ухвала суду № 54967862, 27.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"27" листопада 2015 р. справа П/811/2481/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" до Управління державної казначейської служби України в м.Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку для відшкодування податку на додану вартість, стягнення невідшкодованого податку на додану вартість та пені

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 задоволений адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" до Управління державної казначейської служби України в м.Кіровограді, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції. Визнана протиправною бездіяльність Кіровоградської ОДПІ щодо ненадання висновку для відшкодування податку на додану вартість; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Гідросила АПМ" бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 2034918грн. та пеня у розмірі 163105,65грн.

На дану постанову Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб’єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

В постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Для усунення недоліків Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції необхідно сплатити судовий збір в сумі 5359грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров