Окрема ухвала № 54967827, 12.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

12 січня 2016 р. Справа № 922/5468/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

представники сторін у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ (вх. №5607Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015р.

у справі №922/5468/15

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків

про стягнення 46484,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

12.01.2016 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2015 р. у справі № 922/5468/15 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Після надходження апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 09.12.2015 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (12.01.2016р.).

Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі й ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків, у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали.

Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала суду була направлена ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків рекомендованими відправленнями з повідомленнями про вручення на вказану адресу (вул. Мироносицька, 99, літера А-3, м. Харків, 61023).

До суду повернулось повідомлення з відміткою про отримання поштового рекомендованого відправлення копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 р. - №6102216971956 (а.с.151).

Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків не було направлено представника у судове засідання у даній справі, відзиву на апеляційну скаргу не надано, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника даного учасника процесу також не заявлялося.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.5.13.постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків, дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного субєкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Розяснити ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія, м. Харків, що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Головуючий суддяСіверін В. І.

СуддяТерещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.