Ухвала суду № 54967824, 13.01.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 січня 2016 року Справа № 902/998/14

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом - Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі №902/998/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним (в частині пунктів 2, 3, 4) та скасування рішення від 12.05.2014 року № 15-рш у справі №05-26.20.2/14-14

та за зустрічним позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про стягнення 60000 грн. штрафу за рішенням від 12.05.2014 року №15-рш

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі №902/998/14 було задоволено первісний позов ПАТ "Вінницяобленерго" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним (в частині пунктів 2, 3, 4) та скасування рішення від 12.05.2014 року №15-рш у справі №05-26.20.2/14-14. Визнано недійсним та скасовано в частині п.2, п.3, п.4 рішення Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2014 року №15-рш у справі №05-26.20.2/14-14 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції публічним акціонерним товариством “Вінницяобленерго”. Стягнуто з Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1218,00 грн. В задоволенні зустрічного позову Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до публічного акціонерного товариства “Вінницяобленерго” про стягнення 60000,00 штрафу за рішенням від 12.05.2014 року №15-рш було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі №902/998/14 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову ПАТ "Вінницяобленерго" відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов Відділення у повному обсязі.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 902/998/14, суддя задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Вінницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 27 жовтня 2015 року у справі № 902/998/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.