Ухвала суду № 54967783, 12.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа № 920/1075/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №28/09-15 від 28.09.15)

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №5523 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 09.11.15 у справі № 920/1075/15

за позовом ТОВ "Шалигинське", с.Шалигіне Глухівського району Сумської області,

до ТОВ "МАЛКА-ТРАНС" в особі філії "Конотопський молзавод", м.Конотоп Сумської області,

про стягнення 1307916,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.11.15 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 439152, 28 грн. основного боргу, 100124,71 грн. пені, 176100,06 грн. інфляційних збитків, 6027,82 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) від 02.01.14; 503465,10 грн. основного боргу, 36798,31 грн. пені, 44127,24 грн. інфляційних збитків, 2121,14 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) № 01/01-15 від 01.01.15; 26158,33 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.01.16. Запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

04.01.16 позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 12.01.16 (повідомлення відділення зв'язку про вручення ТОВ "МАЛКА-ТРАНС" в особі філії "Конотопський молзавод" копії ухвали від 07.12.15 долучено до матеріалів справи), вимог ухвали від 07.12.15 не виконав, пояснень в обґрунтування своєї позиції у справі та доказів на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, не надав, не направив представника в судове засідання 12.01.16 та не повідомив суд про причини його неявки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:

позивачу - обгрунтований розрахунок сум пені, річних та інфляційних з урахуванням п.2.3 договорів від 02.01.14 та від 01.01.15 (в редакції протоколів розбіжностей до вказаних договорів), докази сплати відповідачем заборгованості за лютий 2015 року в сумі 400000,00 грн., пояснення та докази щодо віднесення ПДВ зі спірних операцій у 2014 - 2015 роках до складу податкових зобов'язань ТОВ "Шалигинське" (копію свідоцтва платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ, декларації з ПДВ з додатком №5 за спірні періоди, податкові накладні за 2014 рік та реєстр податкових накладних за вказаний період, податкові накладні за 2015 рік із доказами їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - із розшифровкою зазначених у вказаних документах відомостей), пояснення та докази з інших питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 12.01.16;

відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 07.12.15, також надати письмові пояснення з питання: чи визнає ТОВ "МАЛКА-ТРАНС" в особі філії "Конотопський молзавод" факт отримання від ТОВ "Шалигинське" товару за договорами від 02.01.14 та від 01.01.15 і його часткової оплати; обгрунтування щодо ненадання відповідачем довіреностей своїм працівникам на отримання товару від позивача; пояснення та докази щодо віднесення ПДВ зі спірних операцій у 2014 - 2015 роках до складу податкового кредиту відповідача (копію свідоцтва платника ПДВ або витяг з реєстру платників ПДВ, декларації з ПДВ з додатком №5 за спірні періоди, податкові накладні за 2014 рік та реєстр податкових накладних за вказаний період, податкові накладні за 2015 рік із доказами їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних - із розшифровкою зазначених у вказаних документах відомостей), інші пояснення та докази, які відповідач вважає за необхідне надати.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.