Ухвала суду № 54967650, 12.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2016 р. Справа №911/4116/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 (повне рішення складено 04.12.2015)

у справі №911/4116/14 (головуючий суддя: Третьякова О.О., судді: Подоляк Ю.В., Мальована Л.Я.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2) товариство з обмеженою відповідальністю «Гранум»

про стягнення 16 083,75 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.12.2014 у справі №911/4116/14 позов задоволено частково. Солідарно стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «Гранум» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 1 000,00 грн. 3 % річних. Стягнуто з ТОВ «Гранум» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 3 622,60 грн. інфляційних втрат, 5 005,51 3 % річних, 858,32 грн. витрат на послуги адвоката та 980,10 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» 99,48 грн. витрат на послуги адвоката та 113,59 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 у справі №911/4116/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 рішення господарського суду Київської області від 12.12.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 у справі №911/4116/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/4116/14 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на користь ТОВ «Гранум» 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги, 913,50 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги. Повернуто ТОВ «Гранум» з Державного бюджету України 365,40 грн. зайво сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 27.03.2015 №183.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/4116/14 та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» додано квитанцію №7318973 від 14.12.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 340,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становить 1 827,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №911/4116/14 становить 2 009,70 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/4116/14 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/4116/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №911/4116/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

Р.В. Федорчук