Ухвала суду № 54967607, 12.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.01.2016 Справа № 912/2797/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» (смт. Нове, м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2015р. у справі №912/2797/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» (смт. Нове, м. Кіровоград)

до: селянського (фермерського) господарства «Відродження» (с. Зелений гай Черкаської області)

про стягнення 1771000,00 грн. заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ст. 97 ГПК України).

В додатку до апеляційної скарги позивач вказав в якості оплати судового збору платіжне доручення №1008 від 28.12.2015р., натомість сам платіжний документ в додатках до апеляційної скарги відсутній, що підтверджується складеним господарським судом Кіровоградської області актом №773 від 05.01.2016р.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-Продакшн» (смт. Нове, м. Кіровоград) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №99-15 від 04.01.2016р. на 10-ти аркушах.

Головуючий суддя ОСОБА_1Суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_3