Ухвала суду № 54967512, 12.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 925/1947/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор за посадою, ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3 - директор за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ"

до Приватного підприємства "АГРОНОМІКА"

про стягнення 73 150 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 73 150 грн боргу з оплати вартості поставленої продукції відповідно до договору купівлі-продажу № 23/07 від 23.07.2015 по накладній № 1 від 23.07.2015.У відзиві від 21.12.2015 на позовну заяву відповідач повністю заперечив проти позову у звязку з незабезпеченням позивачем виконання договору купівлі-продажу щодо якості поставленої біопродукції, оскільки на даний час сертифікат не отримано і продукція не якісна, а тому не відповідає вимогам стандарту і не була використана для її застосування.

Заявою від 22.12.2015 позивач просить повернути зайво сплачений судовий збір в сумі 609 грн.

У судовому засіданні 22 грудня 2015 року оголошено перерву до 12 січня 2016 року.

12.01.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнав зобовязання по сплаті боргу перед позивачем в сумі 73 150 грн при умові виконання позивачем п. 4.1 Договору купівлі - продажу № 23/07 від 23.07.2015 та додатком до відзиву надав проект мирової угоди від 23.12.2015, підписаний відповідачем.

12.01.2016 від позивача надійшло до справи Доповнення до позовної заяви про стягнення боргу (збільшення позовних вимог), в якому позивач просить стягнути з відповідача додатково кошти в сумі 40 591,50 грн.

У судовому засіданні 12.01.2016:

представник відповідача погодився укласти угоду без умови про виконання позивачем п. 4.1 Договору купівлі - продажу № 23/07 від 23.07.2015, власноручно закреслив такий запис в пунктах 2, 6 угоди, подав заяву, в якій просить затвердити мирову угоду у даній справі щодо сплати відповідачем позивачу 73 150 грн боргу за трихограму по накладній № 1 від 23.07.2015 та договору № 23/07 від 23.07.2015 із урахуванням закресленого в тексті угоди директором підприємства, просив прийняти та затвердити мирову угоду в такій редакції у звязку із погодними умовами та віддаленістю підприємства від м. Черкаси та пояснив, що укладення мирової угоди в такій редакції відповідає наміру відповідача розрахуватися із позивачем в погоджений сторонами строк - до кінця квітня 2016 року; не заперечив проти відшкодування позивачу витрат на сплату судового збору із даного позову;

представники позивача погодили умови запропонованої відповідачем мирової угоди без умови про виконання позивачем п. 4.1 Договору купівлі - продажу № 23/07 від 23.07.2015, директор позивача підписав мирову угоду та скріпив підпис печаткою підприємства, представники подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, в якій позивач також просить не розглядати доповнення до позовної заяви про стягнення боргу (збільшення позовних вимог); просили відшкодувати з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1218 грн та повернути із Державного бюджету 609 грн зайво сплаченого судового збору.

Оцінивши наявні у справі докази та умови мирової угоди, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що заяви сторін підлягають задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі припиненню, з огляду на таке.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 73 150 грн боргу з оплати вартості поставленої продукції відповідно до договору купівлі-продажу № 23/07 від 23.07.2015 по накладній № 1 від 23.07.2015.

В ході розгляду спору в судовому засіданні відповідач у справі - ПП "АГРОНОМІКА" запропонував позивачу - ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" проект мирової угоди від 23.12.2015. В результаті обговорення представниками сторін запропонованої відповідачем редакції мирової угоди сторони прийшли до згоди про відсутність необхідності у зазначенні в тексті мирової угоди умови про виконання позивачем п. 4.1 Договору купівлі - продажу № 23/07 від 23.07.2015 та директор ПП "АГРОНОМІКА" власноручно вніс виправлення до тексту мирової угоди і викреслив вказану вище умову.

У судовому засіданні представники сторін (директори підприємств) підписали мирову угоду від 23.12.2015 із урахуванням закресленого в тексті угоди директором підприємства відповідача, якою за взаємною згодою врегулювали спірні питання між сторонами та встановили умови розстрочки сплати відповідачем боргу в сумі 73 150 грн. і подали суду заяви про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд приходить до висновку, що вказана мирова угода підписана повноважними представниками обох сторін, вона відповідає волі сторін, врегульовує спірні питання між сторонами щодо оплати 73 150 грн боргу вартості поставленої продукції відповідно до договору купівлі-продажу № 23/07 від 23.07.2015 по накладній № 1 від 23.07.2015, підписаній представниками сторін, що є предметом спору у даній справі, не стосується прав і обовязків третіх осіб.

З огляду на викладене мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача належить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на сплату судового збору із даного позову в сумі 1 218 грн., оскільки наявність та суму боргу відповідач визнав, доказів надіслання позивачу відповіді на претензію позивача від 05.11.2015 не надав.

Клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже, із даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 218 грн.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з квитанції № 13371960-1 від 09 грудня 2015 року, при поданні даного позову до суду позивач сплатив 1 827 грн., тобто на 609 грн. більше, ніж встановлено Законом.

Таким чином, ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" належить повернути із Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн., сплачений ним по квитанції № 13371960-1 від 09 грудня 2015 року, у звязку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду від 23.12.2015 із урахуванням закресленого в тексті угоди директором підприємства відповідача, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" та Приватним підприємством "АГРОНОМІКА" про таке:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 925/1947/15 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач ПП "АГРОНОМІКА" визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед Позивачем, який становить 73150,00 грн. в повному обсязі.

3. Відповідач ПП "АГРОНОМІКА" сплачує борг, зазначений у мировій угоді, на умовах наступної розстрочки:

13 150,00 грн - по 29.01.2016 р.;

20 000,00 грн - по 29.02.2016 р.;

20 000,00 грн - по 31.03.2016 р.;

20 000,00 грн - по 29.04.2016 р.

4. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивачу у терміни, зазначені у п. 3 Мирової угоди.:

Отримувач: ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ"

Найменування банку: МФО: 300614

ЄДРПОУ: 34924209

Р/р:26008000000594 в ПАТ "Креді Агріколь банк"

Призначення платежу: Платіж № 1 на виконання Мирової угоди від 23.12.2015 р ТОВ "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" по договору купівлі - продажу № 23/07 від 23.07.2015.

5. Датою отримання платежу вважається дата отримання Позивачем безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

6. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі.

7. 3а письмовою згодою Позивача та Відповідача дати виплати окремих платежів можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 3 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у п. № 3 Мирової угоди.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

11. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п. 3 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

Позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" (ідентифікаційний код 34924209) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач (боржник) Приватне підприємство "АГРОНОМІКА"

(ідентифікаційний код 30114630) знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Камянка, вул. Л. Борисової, 76Е, ідентифікаційний код 30114630) про таке:

ІІ. Провадження у справі № 925/1947/15 припинити.

III. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Черкаси-ЗАНГ" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34924209) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. (шістсот девять гривень), сплачений по квитанції № 13371960-1 від 09 грудня 2015 року, як зайво сплачений.

Дана ухвала набирає законної сили у день її прийняття - 12 січня 2016 року та дійсна до пред'явлення до виконання по 12 січня 2017 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко