Ухвала суду № 54967449, 12.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1546/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Музики М.В., судді Магери В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м.Калинівка Вінницької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області

2. ОСОБА_2 с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 с.Юрківці Чемеровецького району Хмельницької області

про визнання права власності на частку в статутному капіталі

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_4 - представник за договором № 02-15 про надання правової допомоги адвоката від 25.08.2015р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 06.04.2015р.

третя особа: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частку в статутному капіталі. В обґрунтування позову зазначає, що він є учасником ТОВ "Сатанов Аграр", частка в статутному фонді якого складає 503 500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства. Іншим учасником товариства є ОСОБА_2, який є директором ТОВ "Сатанов Аграр" та частка якого в статутному фонді також становить 50 %. Вказує, що ОСОБА_2 не визнає право власності позивача на частку у статутному капіталі та таким чином чинить позивачу перешкоди в реалізації корпоративних прав на участь в товаристві. Невизнання права власності на частку у статутному фонді з боку відповідачів поміж іншого полягає також у розповсюдженні недостовірної інформації, що позивач не є власником в товаристві, вказівках не надавати жодні відомості з діяльності товариства, тощо. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими, подав в матеріали справи докази надіслання третій особі копії позовної заяви із доданими до неї документами.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов та витребуваних доказів не подав.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, однак, письмового відзиву на позов не подав.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. До початку розгляду справи надіслала письмові пояснення по справі, в яких повністю заперечує позовні вимоги. Зазначає, що ОСОБА_1 не є засновником та не вносив у статутний фонд жодної копійки, а тому не має права на визнання права власності на часту у статутному капіталі. Вказує, що на сьогоднішній день він звернувся до Івано - Франківського управління поліції із заявою про вчинення злочинів ОСОБА_2 щодо незаконного здобуття корпоративних прав ТОВ "Сатанов Аграр", а тому вказані матеріали перевірки заяви підлягають витребуванню судом та огляду в якості доказів на предмет взагалі правомірності входження засновниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ "Сатанов Аграр", що може потягнути за собою відмову у позовних вимогах ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних доказів по справі, неявку відповідача 1 та третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:15 "26" січня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу повторно надати суду письмове обґрунтування позовних вимог із зазначенням обставин оспорювання (невизнання) відповідачами права власності позивача на частку в статутному капіталі та докази вчинення вказаних дій ( у разі наявності).

Відповідачам надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддяЛ.О. Субботіна

Суддя В.В.Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук.5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_1),

3 - відповідачу1 (32033, Хмельницька обл., Городоцький район, с. Сатанівка, вул. Заводська, 3) - рекомендованим,

4 - відповідачу2 ( (Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Манява, вул. Франка, 70),

5 - третій особі ОСОБА_3 (Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с.Юрківці, вул.Шкільна, 3) - рекомендованим.