Рішення № 54967441, 12.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2016 р.Справа № 924/1988/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" м.Суми

до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м.Деражня

про стягнення 609 840,00 грн. основного боргу

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №15 від 06.01.2016р.

відповідача: не зявився

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 609840 грн. основного боргу, який виник внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №253 від 01.04.2015р. щодо оплати за поставлений товар.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Ухвала суду від 29.12.2015року про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому судом враховано положення ст. 64 ГПК України, відповідно до якої вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена стороні належним чином, якщо вона надіслана за адресою місцезнаходження сторони, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.04.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фавор" м. Суми (постачальник) та Дочірнім підприємством "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня (покупець) укладено договір поставки №253, відповідно до умов якого позивач зобовязався виготовити, поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити за жерстяну тару, на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. п. 1.2., 2.1. договору постачання товару проводиться окремими партіями на підставі специфікацій, які підписуються повноважними представниками сторін і є невід'ємною частиною даного договору. Загальна сума договору розраховується шляхом додавання загальних сум партій товару.

Розділом 3 договору сторони обумовили умови постачання, а саме згідно п. п. 3.1. 3.5 поставка товару здійснюється згідно специфікацій, які підписуються сторонами договору після отримання письмових заявок від покупця. Заявки подаються за допомогою факсимільного або електронного засобів зв'язку. Датою узгодження сторонами заявки на поставку партії товару вважається дата підписання сторонами специфікації.

Відповідно до п.п. 5.1.,5.2. договору поставки оплата за товар здійснюється покупцем в строки, вказані у специфікаціях на кожну окрему партію товару. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок постачальника.

27.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фавор" м.Суми та Дочірнім підприємством "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня підписано специфікацію №2 до договору поставки №253 від 01.04.2015р., яка є невід'ємною частиною даного договору та відповідно до якої сторони договору узгодили асортимент, кількість, ціну та загальну вартість товару, який буде поставлятися, а саме: банка д.99 Н82 (12п) (Золотистий лак 2 прохода, Внутр покриття белк. емаль, Б.ж.кор под. шва внут. (пор), вне. (жид), Б.ж.дно вн.лак 2 пр, вн.белкоуст. ємаль, Б.ж.дно вер.под зак.Вн.бел емаль.вне.зол.лак2пр) на загальну суму 1306800 грн.

Вказаною специфікацією сторони погодили, що покупець здійснює оплату за товар наступним чином: - протягом 3 банківських днів з дати постачання товару на склад покупця.

На виконання умов договору поставки №253 від 01.04.2015р. та специфікації №2 від 27.05.2015р. до договору поставки №253 від 01.04.2015р. ТОВ "Фавор" м. Суми поставило Дочірньому підприємству "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня товар на загальну суму 1306800грн., що підтверджується видатковою накладною №77 від 28.05.2015р. банка д.99 Н82 (12п) (Золотистий лак 2 прохода, Внутр покриття белк. емаль, Б.ж.кор под. шва внут. (пор), вне. (жид), Б.ж.дно вн.лак 2 пр, вн.белкоуст. ємаль, Б.ж.дно вер.под зак.Вн.бел емаль.вне.зол.лак2пр) в кількості 300000 штук на суму 1306800 грн. з ПДВ.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору поставки №253 від 01.04.2015р. та специфікації №2 від 27.05.2015р. до договору щодо оплати за поставлений товар не виконав, лише частково повернувши позивачу товар на загальну суму 696960 грн., що підтверджується видатковими накладними (повернення) №ВП-0000005 від 02.07.2015р. (банка №12 (банка жестяна с кришкою) в кількості 100000 шт.) на суму 435600грн., №ВП-0000006 від 03.07.2015р. (банка №12 (банка жестяна с кришкою) в кількості 60000 шт.) на суму 261360 грн.

03.12.2015р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості за поставлений товар, яка отримана відповідачем 04.12.2015р. (поштове повідомлення про відмову адресата від одержання).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 609840 грн. основного боргу.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідач зобовязання щодо оплати за поставлений товар згідно договору поставки №253 від 01.04.2015р. та специфікації №2 від 27.05.2015р. до договору не виконав, а також не повернув товар і не відшкодував їх вартість згідно п.5.1 договору, у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" м. Суми до Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня про стягнення 609840,00 грн. основного боргу задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" м. Деражня, вул.Миру,126, код 01729677 на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" м.Суми, вул. Курська,18 (код 30759962) 609840 грн. (шістсот дев'ять тисяч вісімсот сорок гривень) основного боргу та 9147,60 грн. (дев'ять тисяч сто сорок сім грн. 60 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 12.01.2016 року.

СуддяІ.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (40020, м.Суми, вул,Курська,18),

3 - відповідачу (32200 м.Деражня, вул.Миру,126).