Ухвала суду № 54967431, 13.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" січня 2016 р.Справа № 922/6058/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків про визнання недійсним та скасування рішень за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №831 від 21.12.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Термолайф", в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення від 04.08.2015р. Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Термолайф" про виділ з товариства. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 12.01.2016р. клопотання (вх. №711) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Також, представник відповідача 13.01.2016р. надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів за вх.№749.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення клопотань відповідача він залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України: спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 16.01.2016р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів, оскільки останній день 15-ти денного строку випадає на 31 січня 2015р., тобто на вихідний день строк вирішення даного спору закінчується 01 лютого 2016р.

Через канцелярію господарського суду 12 січня 2016р. від Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань надані документи на виконання ухвали суду від 16.12.2015р. згідно супровідного листа за вх.№576, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача: про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 01 лютого 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2016 р. о 11:45

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя ОСОБА_3