Рішення № 549655, 11.04.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "11" квітня 2007 р. по справі № 3/27-38.1

за позовом державного комунального підприємства „Луцьктепло”, м. Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд”, м. Луцьк

про стягнення 22764 грн. 17 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Дуда Л.М. –начальник юридичного відділу ДКП „Луцьктепло” (дов. №133/15 від 11.01.2007р.)

від відповідача: Комарницький С.І. –адвокат

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –державне комунальне підприємство „Луцьктепло”, м. Луцьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд”, м. Луцьк 22764,17 грн., в тому числі 13602,89 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №6-76 від 01.12.2001р. послуг по теплопостачанню (у період з жовтня місяця 2006 року по березень місяць 2007 року включно), 8911,42 грн. пені, нарахованої відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у відповідності до положень Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” та п. 4.4 договору від 01.12.2001р. №6-76 (за період з 01.10.2006р. по 13.03.2007р.), 155,61 грн. суми інфляційних (за період з 01.10.2006р. по 31.01.2007р.) та 94,25 грн. процентів річних (за період з 01.10.2006р. по 13.03.2007р.), нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник останнього в судовому засіданні пред’явлений позов визнали в повному обсязі, зазначивши при цьому, що причиною несвоєчасних розрахунків з ДКП „Луцьктепло” стало важке фінансове становище товариства, відсутність у останнього коштів, достатніх для проведення належних розрахунків з позивачем, своєчасної оплати вартості наданих останнім послуг. Одночасно з цим представником відповідача було наголошено на тому, що важкий фінансовий стан ТзОВ „Луцьк-Оздоббуд” зумовлений несвоєчасністю надходження коштів від боржників останнього, на даний час товариство змінює види діяльності для покращення свого фінансового стану та вживає заходів для прискорення надходження коштів від боржників та розрахунків з кредиторами. У зв’язку з викладеним, посилаючись на довідку ТзОВ „Луцьк-Оздоббуд” за №517 від 04.04.2007р. про стан розрахунків з дебіторами та кредиторами, виплату заробітної плати (70501,44 грн.) податків та інших обов’язкових платежів (32668,56 грн.) позивач просить суд не стягувати з останнього нараховані штрафні санкції (пеню) та розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на шість місяців.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2001 року між державним комунальним підприємством „Луцьктепло”, м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд”, м. Луцьк було укладено договір на надання послуг по теплопостачанню за №6-76.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення безперебійного надання відповідачу послуг по теплопостачанню.

На виконання умов вказаного договору державним комунальним підприємством „Луцьктепло” впродовж періоду жовтня місяця 2006 року по березень місяць включно 2007 року надавались товариству з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд” послуги по теплопостачанню.

Всього у зазначений період відповідачу було надано, а останнім прийнято та спожито послуг з теплопостачання на суму 18224,82 грн.

Згідно додатку №1 до договору №6-76 від 01.12.2001р. послуги по теплопостачанню надавались позивачем на приміщення відповідача площею 1749,2 кв.м., котре знаходиться по пр. Волі, 50 у м. Луцьку з розрахунку 2869,39 грн. на місяць. У відповідності до угод про зміни й доповнення в додатку №1 до договору №6-76 від 01.10.2003р., від 01.12.2004р., від 01.01.2005р. послуги з теплопостачання надавались відповідачу на зазначене приміщення, однак вже меншої площі – 1146,10 кв.м., з розрахунку 1880,06 грн. на місяць з 01.10.2003р., 2400,55 грн. на місяць з 01.12.2004р. та 2400,55 грн. на місяць з 01.01.2005р.

Загальна вартість наданих відповідачу у звітний період послуг з теплопостачання підтверджена долученими до матеріалів справи документами, зокрема, копіями договору на надання послуг по теплопостачанню №6-76 від 01.12.2001р. з додатком №1 до нього, угод про зміни й доповнення в додатку №1 до договору №6-76 від 01.10.2003р., від 01.12.2004р., від 01.01.2005р., рахунками за надані послуги з теплопостачання в період жовтня 2006 року –березня 2007 року (а.с. 8-15, 22-26).

Згідно п.п. 3.1.1, 3.2 договору №6-76 оплата за надані послуги з теплопостачання повинна була здійснюватись споживачем (відповідачем) по діючих тарифах згідно з показами приладів обліку шляхом проведення стовідсоткової передоплати за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків в термін до 01 числа розрахункового місяця.

Проте, відповідач взяті на себе згідно угоди від 01.12.2001р. №6-76 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг з теплопостачання (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив. Товариством з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд” було проведено з позивачем розрахунків лише на суму 4621,93 грн. у зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді склала 13602,89 грн.

Разом з тим, відповідачу у відповідності до п. 4.4 договору №6-76 від 01.12.2001р., ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України, Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих та спожитих послуг по теплопостачанню було нараховано пеню, котра за період прострочки платежів з 01.10.2006р. по 13.03.2007р. склала 8911,42 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг по теплопостачанню (з додатком №1 та додатковими угодами) предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання позивачем відповідачу послуг по теплопостачанню, отримання останніх товариством з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд”, а також не проведення відповідачем при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 13602,89 грн. заборгованості та 8911,42 грн. пені, пред’явлені ДКП „Луцьктепло”, підставні і підлягають до повного задоволення.

Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, відповідачу відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 155,61 грн. суми інфляційних (за період з 01.10.2006р. по 31.01.2007р.) та 94,25 грн. процентів річних (за період з 01.10.2006р. по 13.03.2007р.)

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми інфляційних та процентів річних, суд вважає, що останні підставні та підлягають до задоволення в повному об’ємі.

Разом з тим, беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд”.

Разом з тим, враховуючи заявлене клопотання сторони, беручи до уваги повне визнання відповідачем існуючої заборгованості перед позивачем, важке фінансове становище товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд”, відсутність коштів на рахунку останнього, вжиття відповідачем заходів, спрямованих на погашення існуючої заборгованості, господарський суд вважає за можливе в порядку ст. 83 ГПК України задовольнити заявлене клопотання останнього, зменшити нараховані відповідачу за прострочку платежів штрафні санкції стягнувши з товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд” на користь ДКП „Луцьктепло” пеню в розмірі 891,14 грн., а також розстрочити виконання рішення суду рівними частками строком на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд” (м. Луцьк, пр. Волі, 50, р/р 260003005631 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, код 05505667) на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260033005465 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, код 30391925) 13602,89 грн. заборгованості, 891,14 грн. пені, 155,61 грн. суми інфляційних та 94,25 грн. процентів річних, а всього 14743,89 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Луцьк-Оздоббуд” (м. Луцьк, пр. Волі, 50, р/р 260003005631 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, код 05505667) на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 260033005465 в КБ „Західінкомбанк”, МФО 303484, код 30391925) 227,64 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4. В частині стягнення 8020,28 грн. пені відмовити.

5. Виконання пункту 2 резолютивної частини рішення розстрочити рівними частинами строком на шість місяців, встановивши наступний порядок сплати коштів:

–в строк до 11.05.2007р. –2457,34 грн.

–в строк до 11.06.2007р. –2457,31 грн.

–в строк до 11.07.2007р. –2457,31 грн.

–в строк до 11.08.2007р. –2457,31 грн.

–в строк до 11.09.2007р. –2457,31 грн.

–в строк до 11.10.2007р. –2457,31 грн.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук