Ухвала суду № 54963275, 14.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/3269/15-ц головуючий у 1 інстанції Шалпегіна О.Л.

провадження № 22-ц /778/490/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2015 року в чсатині відмови у повернені судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою.

У листопаді 2015 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду і повернення судового збору.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою залишено без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового збору, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду в частині відмови повернення судового збору просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в цій частині та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про повернення сплаченої при зверненні до суду суми судового.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матерів справи, що у липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою.

11.11. 2015 року представником позивача адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду і повернення судового збору.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою залишено без розгляду та відмовлено у поверненні судового збору.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням зазначеної норми закону, судом вірно визначено, що сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачеві.

Доводи апеляційної скарги проте, що заява була подана про залишення позову без розгляду до судового засідання, як і можливість повторного звернення до суду за положеннями ч.2 ст. 207 ЦПК України , не спростовують висновків суду , що питання регулюється п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка визначає, що судовий збір не повертається у разі залишення без розгляду позову за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки судом першої інстанції по суті правильно вирішене процесуальне питання, ухвала суду відповідає фактичним обставинам справи, є правильним, порушення норм матеріального права та процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи апеляційна скарга не містить, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія судів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та повернення судового, як про це вимагає представник позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 312 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: