Ухвала суду № 54963261, 13.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/1791/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.

Провадження № 22-ц/778/357/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, який неодноразово уточнював в процесі розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог остаточно зазначив, що 14 лютого 2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_4 був укладений договір банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США. Відповідно до п. 1.2. договору сума вкладу складає 10000,00 доларів США. Пунктом 1.4. договору передбачено, що процентна ставка на суму вкладу становить 10,5 процентів річних. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний п 1.6. договору, та по 19 лютого 2015 року включно (п 1.3. договору). Вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п. 1.3. договору, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки №26209700206961 відкритий в установі банку (п. 1.10. договору). У п 1.11. договору передбачено, що вкладник зобов'язаний письмово повідомити банк про вимогу повернення вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) дні до очікуваної дати повернення.

13 лютого 2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» в особі ОСОБА_4 був укладений договір банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любов'ю on-line» у гривнях. Відповідно до п. 1.2. договору сума вкладу складає 100000,00 грн. Пунктом 1.4. договору передбачено, що процентна ставка на суму вкладу становить 23 процентів річних. Вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний п 1.6. договору, та по 18 лютого 2015 року включно (п 1.3. договору). Вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного в п. 1.3. договору, шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника з використанням платіжної картки №26201700248541, відкритий в установі банку (п. 1.10. договору). У п 1.11. договору передбачено, що вкладник зобов'язаний письмово повідомити банк про вимогу повернення вкладу або його частини не менш, ніж за 3 (три) дні до очікуваної дати повернення.

04 лютого 2015 року він звернувся до банку з вимогою про повернення вкладу, але відповіді не отримав, сума вкладу по договору йому повернута не була. У разі перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому самому банку, але не надання можливості використання цих коштів, зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

11 червня 2015 року йому було виплачено 95404,18 грн. за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США від 14.02.2014 року та 104595,82грн. за договором банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любов'ю on-line» у гривнях від 13.02.2014 року. Загальна сума виплати складає 200000,00 грн. за двома договорами.

Курс долара США станом на день введення тимчасової адміністрації у банку 03.03.2015року складав 26,86 грн. За договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США від 14.02.2014 року банк повинен виплатити 10364,25 доларів США, еквівалент у гривнях 278383,75 грн. (10364,25x26,86). Фактично відповідач виплатив позивачу 95404,18грн.

За договором банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любовю on-line» у гривнях від 13.02ю.2014 року банк повинен виплатити 108508,06 грн.

Загальна сума складає 382891,81 грн. (104508,06 грн. + 278383,75 грн.).

Також вважає, що діями відповідача йому були завдані моральні страждання, які виразилися у необхідності додатково докладати зусилля щодо відновлення свого порушеного права, також він пережив душевні страждання щодо не можливості отримання своїх грошей, які він збирав на протязі декількох років. Через неможливість отримати свої кошти, він змушений був скасувати заплановану операцію, а тому на даний момент його здоров'я значно погіршилось, свої моральні страждання оцінив в 200000,00 грн., які він і просив стягнути з відповідача.

За останньою уточненою позовною заявою ОСОБА_3 просив:

1.Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

2.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь суму вкладу у розмірі 10364,25 доларів США, еквівалент у гривнях 278383,75 грн. за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США від 14.02.2014 року та належні йому проценти за користування банківським вкладом.

3.Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» видати належні йому грошові кошти за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США від 14.02.2014 року у розмірі 10364,25 доларів США, еквівалент у гривнях 278383,75 грн., та належні йому проценти за користування банківським вкладом.

4.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь суму вкладу у розмірі 104508,06 грн. за договором банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любов'ю on-line» у гривнях від 13.02.2014 року та належні йому проценти за користування банківським вкладом.

5.Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» видати належні йому грошові кошти за договором банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любов'ю on -line» у гривнях від 13.02.2014 року у розмірі 104508,06 грн. та належні йому проценти за користування банківським вкладом.

6.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь проценти по банківському вкладу за прострочений строк, а саме з 18 лютого 2015 року по день виплати коштів з поточного рахунку вкладника з використанням платіжної картки №26201700248541 за договором банківського вкладу №00006006181063 «Найкращій з любов'ю on-line» у гривнях, суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання виплатити йому готівкою через касу ПАТ «Дельта банку».

7.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь проценти по банківському вкладу за прострочений строк, а саме з 19 лютого 2015 року по день виплати коштів з поточного рахунку Вкладника з використанням платіжної картки №26209700206961 за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on¬line» у доларах США, суму відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання виплатити йому готівкою через касу ПАТ «Дельта банку».

8.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь пеню у розмірі трьох відсотків вартості послуги за кожний день прострочення виплати з поточного рахунку з використанням платіжної картки №26201700248541 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій з любов'ю on -line» у гривнях та процентів за ним, а саме з 18 лютого 2015 року по день фактичної виплати цих коштів.

9.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь пеню у розмірі трьох відсотків вартості послуги за кожний день прострочення виплати з поточного рахунку з використанням платіжної картки №26209700206961 банківського вкладу (депозиту) «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США та процентів за ним, а саме з 19 лютого 2015 року по день фактичної виплати цих коштів.

10.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.

11.Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з ПАТ «Дельта Банк» моральної шкоди в сумі 176000 грн. залишено без розгляду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення з ПАТ «Дельта Банк» суми вкладу у гривневому еквіваленті у розмірі 95404,18 грн. за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США від 14.02.2014 року та належні позивачу проценти за користування банківським вкладом, а також позовні вимоги зазначені в п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 уточненої позовної заяви від 30.07.2015 року залишено без розгляду.

Таким чином, остаточно ОСОБА_3 просив стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь суму вкладу у розмірі 10364,25 доларів США, еквівалент у гривнях 182979,57 грн. за договором банківського вкладу №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США від 14.02.2014 року, моральну шкоду в розмірі 24000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних фактично унеможливило здійснення операцій по перерахуванню грошових коштів з поточного рахунку, відкритого на ім'я позивача й відповідно після прийняття Національним банком України рішення про запровадження у банку тимчасової адміністрації й призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється виключно в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та чинним законодавством не передбачено задоволення вимог кредиторів поза межами процедури ліквідації банку.

Суд ухвалив рішення на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду є неприйнятними, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків серед юридичних фактів є, зокрема, договори та інші правочини.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або в безготівковій формі, у валюті України або іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно із ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Судом першої інстанції установлено, що 14 лютого 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 укладено договір банківського вкладу(депозиту) №00004006162731 «Найкращій з любов'ю on-line» у доларах США, за умовами якого останній вніс грошові кошти в розмірі 10000 доларів США на депозитний рахунок в ПАТ «Дельта Банк» на строк до 19 лютого 2015 року з процентною ставкою 10,5% річних.

9 лютого 2015 року ОСОБА_3 направив вимогу про повернення банківського вкладу після закінчення дії договору,

Відповідно до п.1.10 договору вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу шляхом зарахування на поточний рахунок вкладника, відкритий в установі банку.

19 лютого 2015 року належна позивачу сума банківського вкладу була перерахована з депозитного рахунку на поточний рахунок позивача, відкритий на його ім'я, відповідно до пп. 1. 9., 1.10. договору.

Отже, у подальшому між сторонами виникли правовідносини, що випливають з договору банківського рахунка (ст. ст. 1066 - 1076 ЦК України).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 червня 2015 року № 6-36цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Відповідно до статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За приписами ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Отже, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 2 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2 березня 2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким у період з 3 березня 2015 року до 2 червня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», а в подальшому продовжено до 2 вересня 2015 року та до 2 жовтня 2015 року.

Таким чином, починаючи з 3 березня 2015 року банк здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» і у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

У п. 6 ст. 2 цього Закону визначено, що ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 36 зазначеного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації, зокрема, під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку).

Відповідно до ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку, зокрема, щодо виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

З матеріалів справи вбачається, що кошти надійшли на поточний рахунок позивача 19 лютого 2015 року, тобто, до дня введення тимчасової адміністрації, тому на них поширюється обмеження, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Введення тимчасової адміністрації стосовно ПАТ «Дельта Банк» це заходи, наслідком яких є спеціальний порядок повернення грошових коштів відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Отже, сума коштів, що перебуває на поточному рахунку позивача підпадає під виплату гарантованої суми в розмірі 200 тис. грн. Будь-яких переказів за минулий період Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не допускає.

При цьому позивач не позбавлений можливості захистити свої майнові права в порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», чим він і скористався, отримавши 11 червня 2015 року 200 тис. грн. Як встановив суд, 11 червня 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено за спірним договором №00004006162731 від 14 лютого 2014 року позивачу кошти в розмірі 95494,18 грн., за іншим договором банківського вкладу №00006006181063 від 13.02.2014 року, що не є предметом спору даного судового розгляду, виплачено 104595,82 грн., всього 200 000 грн.

Разом з тим, у випадку, якщо вклад перевищує гарантовану суму, у разі ліквідації банку задоволення таких кредиторських вимог здійснюється у черговості, визначеній ст. 52 Закону за рахунок коштів, одержаних у результаті ліквідації та реалізації майна банку.

За таких обставин суд першої інстанції встановив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: