№336/8248/15-п
Пр.3/336/5/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директором ТОВ «КДК-КОМ», який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Драгованова, 5/213, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Черепична, 30, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 УпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №613445 від 09.11.2015 року, відносно ОСОБА_1, не подав податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ) за ІІ кв. 2015 року. Строк подання 10.08.2015 року, що призвело до порушення пп.16.1.3, п.16.1, ст.16, п.49.2 ст.49, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Акт перевірки №94/1703/39775406 від 06.10.2015 року.
Правопорушник в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду від представника правопорушника надійшла заява про розгляд адміністративного матеріалу без їх участі, правопорушник порушення визнає.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи дані про особу, який притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.163-4, 283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження чи опротестування постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги чи протесту без задоволення.
В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного штрафу надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч.2 ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.О. Наумов
Строк предявлення виконавчого документу «____» _____20___р.
Постанова набрала чинності «_____»____20___р.
Дата видачі постанови_______
Судове рішення № 54963166, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.01.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/8248/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: