Ухвала суду № 54962742, 13.01.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.01.2016

Справа № 320/10476/15-ц

У Х В А Л А

13 січня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом в якому просить визнати п.12.1 договору №00199 фінансового лізингу від 25.12.2014 недійсним і стягнути з відповідача на його користь грошові кошти перераховані за договір №00144 в розмірі 23548,40грн.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено докази, підтверджуючі кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач в позові зазначає, що 25.12.2014 між ним ОСОБА_1 та ТОВ «Євролізінг Україна» в особі представника за дорученням №71 від 14.03.2014 ОСОБА_2 був укладений договір №00199 фінансового лізингу, який в подальшому на підставі його заяви було розірвано. 25.12.2014 за договором №00199 фінансового лізингу ним було сплачено передоплату за автомобіль, проте в квитанції зазначено призначення платежу згідно договору №00144. При цьому позивач зазначає, що договір фінансового лізингу за №00144 з відповідачем не укладався, але відсутні будь-які посилання на докази, які б підтвердили вищенаведене, а тому не зрозуміло з яких підстав позивач просить визнати п.12.1 договору №00199 фінансового лізингу від 25.12.2014 недійсним і стягнути з відповідача на його користь грошові кошти перераховані за договір №00144 в розмірі 23548,40грн.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг України» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко