Постанова № 54962671, 23.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.12.2015 Справа № 334/9731/15-п

Провадження № 3/334/1923/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил

громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровськ, Україна, проживає ОСОБА_2, Шеховський р-н, деревня Дуленова, 15, працює головним спеціалістом в ТОВ «Метінвест» (м. Москва), НОМЕР_1 1706028, виданий 25.10.2012,

за ст. 471 Митного кодексу України.

в с т а н о в и в :

26.07.2015 року, о 08 годині 30 хв., в зоні митного контролю залу на «Відліт» міжнародного аеропорту м. Запоріжжя при здійсненні митного контролю та митного оформлення багажу та ручної поклажі громадян пасажирів міжнародного рейсу № 315 «Запоріжжя - Внуково» , гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 самостійно обрав форму проходження митного контролю у спрощеному порядку «зелений коридор», без заповнення митної декларації, який, відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Після перетину «білою смуги», яка позначає закінчення «зеленого коридору», у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, після усного опитування було виявлено в пакеті чорного кольору, без ознак приховування, самовар з металу жовтого кольору, жаровий (без електричного живлення), орієнтовано 1908 року виготовлення (виробник: Тульська самоварна фабрика «Баташевь», майстре «ОСОБА_4 Котыревъ», всі клейма зроблені шрифтом та мовою відмінною від сучасної російської мови).

Даний товар не був письмово задекларований та не заявлений при усному опитуванні та переміщувався без будь-яких дозвільних документів. Цей товар обмежений до переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 373 МКУ, Закону України від 21 вересня 1999 року №1068 «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» (1068-14) та Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщення через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтва України від 22 квітня 2002 року № 258.

Зокрема згідно п 1.5 вищевказаної Інструкції і додатку до неї № 1, не потрібний дозвіл на вивезення предметів вітчизняних і зарубіжних предметів побуту масового і серійного виробництва створені тільки після 1950 року.

Таким чином, гр. ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор» та переміщував через митний кордон України товари, які обмеженні до переміщення законодавством України, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, вчинивши дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Безпосередній предмет правопорушення вилучено протоколом про ПМП № 0221/11201/15 та передано на склад митниці. Також в рахунок сплати штрафу було вилучено кошти, а саме: 1000 російських рублів (по курсу НБУ станом на 26.07.2015 року 1535,32 грн.), та 200 грн. однією купюрою.

Згідно матеріалів справи вартість предмету правопорушення складає 4403,14 грн.

26.07.2015 Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпропетровськ, Україна, проживає ОСОБА_2, Шеховський р-н, деревня Дуленова, 15, працює ТОВ «Метінвест» головний спеціаліст м. Москва, НОМЕР_1 1706028, виданий 25.10.2012, заведена справа про порушення митних правил № 0221/11201/15, за ознаками ст. 471 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України. В підтвердження своєї позиції захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав заперечення, в яких вказує на відсутність в матеріалах справи документально підтвердженого обґрунтування обєктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України..

Представник Запорізької митниці ДФС підтримує позицію митниці та наголошує, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України, просить визнати ОСОБА_3 винним та накласти стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи про порушення митних правил № 0221/11201/15, заслухавши думку представника Запорізької митниці ДФС, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ч.1 ст.489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 0221/11201/15, під час здійснення провадження у вказаній справі, особою, яка здійснювала провадження, було призначено мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей».

Проте, згідно Наказу Міністерства культури України від 25.09.2014 №1168/25945, Комунальний заклад «Запорізький обласний краєзнавчий музей» не відноситься до переліку установ вповноважених на проведення експертизи предметів декоративно-ужиткового мистецтва з питання віднесення таких предметів до культурних цінностей. У звязку з чим, консультативний висновок Комунального закладу «Запорізький обласний краєзнавчий музей», який знаходиться в матеріалах справи № 0221/11201/15, не є належним доказом обєктивної сторони адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.515 Митного кодексу України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, досліджених матеріалів, наявних в адміністративній справі № 0221/11201/15, суд вважає, що процесуальні дії з отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи, а саме визначення питання віднесення предмету порушення митних правил до культурних та/або історичних цінностей, митним органом не проведені. Обєктивна сторона адміністративного правопорушення доводиться Запорізькою митницею ДФС з порушенням належності засобів доказування.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 280 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 527 Митного кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил № 0221/11201/15, що заведена Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 471 МК України, повернути Запорізькій митниці Міндоходів для проведення додаткової перевірки.

Скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.