Ухвала суду № 54962380, 05.01.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" січня 2016 р.Справа № 2/107-1849 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув заяву ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" №58 від 15 грудня 2015р. про розстрочення виконання рішення у справі:

за позовом ОСОБА_1 підприємства "АГРОПРОМ", вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200

до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530

про стягнення 302 399 грн. 12 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участі представників:

боржника - ОСОБА_2

стягувача - не з'явився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12 січня 2010 року у справі №2/107-1879, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства "Агропром" задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" 232614,71 грн. за матеріальні цінності, 2326,14 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду 23 лютого 2010 року видано наказ про стягнення всього з ПАТ "Білобожницьке" 235 176,85 грн.

У зв'язку із частковим виконанням наказу господарського суду Тернопільської області №2/107-1849 від 23 лютого 2010року, ухвалою суду від 11 червня 2013року, вказаний наказ визнано таким, що не підлягає виконанню в сумі 158000 грн., та встановлено, що сума яка підлягає стягненню складає - 77 176 ,85грн.

Ухвалою від 11 серпня 2014 року у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 23.02.2010 р. у справі №2/107-1849 проведено заміну стягувача із ОСОБА_1 підприємства "АГРОПРОМ", (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, ідентифікаційний код 32810350) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО", (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, ідентифікаційний код 37993500)

21 грудня 2015 року на адресу суду від боржника надійшла заява №58 про розстрочку виконання рішення терміном на п'ять років, з щомісячним платежем в сумі - 1286 грн.

У звязку відставкою судді, яка слухала справу, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено суддею-доповідачем ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22 грудня 2015 року, в порядку ст. 121 ГПК України, заяву ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Білобожницьке" №58 від 15 грудня 2015р. про розстрочення виконання рішення суду прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 05 січня 2016 року.

У судовому засіданні 05.01.2016 представник боржника підтримав подану раніше заяву про розстрочку виконання судового рішенння, з урахуванням письмового клопотання від 05.01.2016 р. До вказаного клопотання додав копію платіжного доручення №25 від 15.12.2012 р. та довідку органу ДВС від 04.01.2016 р. № 5/02-35.

У відповідності до названого клопотання, доданих до нього документів та змісту ухвали від 11.08.2014 р., вбачається , що боржником додатково сплачено 15.12.2012 р. первісному кредитору ще 38 300 грн., на які його зоборгованість органом ДВС зменшено. На час розгляду заяви про розстрочку вона становить (77 176,85 - 38 300) 38 876,85 грн. Новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав (п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.). За змістом ч.2 ст.25 ГПК України та ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", усі дії, вчинені боржником до вступу правонаступником є обов'язковими для нього так само, як вони були обов'язковими для особи, яку правонаступник змінив. Як зазначено вище, 38 300 грн. сплачені боржником первісному кредитору ще 15.12.2012 р., а зміна кредитора його правонаступником здійснена ухвалою суду від 11.08.2014 року.

Сплату зазначеної суми ПАТ "Білобожницьке" просить розстрочити на три роки із щомісячним платежем по 1079,91 грн.

Стягувач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребуваної судом інформації не представив.

Враховуючи встановлений ч.1 ст. 121 ГПК України скорочений (10-денний) строк для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення та неможливість його продовження (п.3 роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333, в редакції редакції рекомендацій президії ВГСУ від 10.02.2004 р. № 04-5/212), дане звернення повинно бути вирішено по суті і за відсутності учасників процесу (окремих з них).

Розглянувши подану заяву, долучені на її обґрунтування докази та клопотання боржника, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення звернень ПАП "Білобожницьке".

Згідно з ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, строки виконання кожної частки визначаються судом,при цьому, розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

ГПК не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п.7.2. вказаної постанови).

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником вживаються заходи щодо самостійного погашення присудженої до стягнення за рішенням суду суми заборгованості, зокрема, відповідачем добровільно частково сплачено заборгованість, що була предметом судового розгляду, в розмірі 38 300,00 грн. (копія платіжногно доруження №25 від 15.12.2012 р. знаходиться в матеріалах справи), у зв'язку з чим, станом на час розгляду даної заяви непогашеною залишилась заборгованість в сумі 38 876,85 грн.

Приватне агропромислове підприємство "Білобожницьке" є сільсько-господарським підприємством, основною діяльністю якого є вирощування сільськогосподарської продукції, її реалізація та одержання прибутку. Вид діяльності, який має сезонний характер. Крім того, при вирішенні заяви по суті суд також враховує відомості наявних у справі документів, зокрема копії фінансових звітів за 2014-2015 роки, які вказують на те, що підприємство є збитковим.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Тернопільській області від 11.02.2015 р. зведеного виконавчого провадження № 44052085 було накладено арешт на кошти ПАП"Білобожницьке", що знаходяться на рахунках в банках.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подана заява та долучені документи свідчать про існування об'єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення у справі № 2/107-1849. Наявність обставин, котрі ускладнюють виконання рішення суду є підставою для відстрочки або розстрочки його виконання.

Однак, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд вирішив розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 року у справі № 2/107-1849 щодо стягнення 38 876,85 грн. з ПАП "Білобожницьке" на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" терміном на два роки, а саме до 05.01.2018 року зі сплатою коштів рівними частками щомісячно.

Відповідно до п.п.7.7, 7.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ухвала про відстрочку або відстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Ухвала про відстрочку виконання рішення має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні відповідного судового наказу у межах відкритого виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, керуючись ст. ст. 1,2, 12,4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 121 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАП "Білобожницьке" №58 від 15 грудня 2015р. з урахуванням клопотання без номера від 05 січня 2016 року про розстрочення виконання рішення суду задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 12.01.2010 року у справі № 2/107-1849 щодо стягнення 38 876,85 грн. з ПАП "Білобожницьке" (с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530, код 30787853) на користь ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (вул. Котовського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька область, код 37993500) до 05.01.2018 року зі сплатою боргу згідно наступного графіку:

- до 05.02.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.03.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.04.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.05.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.06.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.07.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.08.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.09.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.10.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.11.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.12.2016 р. - 1619,86 грн.

- до 05.01.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.02.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.03.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.04.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.05.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.06.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.07.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.08.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.09.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.10.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.11.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.12.2017 р. - 1619,86 грн.

- до 05.01.2018 р. - 1620,07 грн.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції (вул. Ринок, 10 м. Чортків, Тернопільська область, 48600).

СуддяІ.П. Шумський