Ухвала суду № 54962196, 11.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"11" січня 2016 р.Справа № 916/200/15-г

За позовом: Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України;

до відповідача 1: Болградської районної державної адміністрації Одеської області;

до відповідача 2: ОСОБА_1 підприємства "Герюш";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області;

про визнання незаконним та скасування розпорядження

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Літвінов С.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

прокурор: Попазогло В.С. посвідчення № 033848 від 15.06.2015р.

від позивача (Адміністрації Державної прикордонної служби України): ОСОБА_2 довіреність № 41/68 від 27.11.2014р.

від позивача (Військової частини 1474): ОСОБА_2 довіреність № 41/6621 від 22.12.2014р.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи (Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Літвінов С.В., суддя Д'яченко Т.Г.) розглядалася справа №916/200/15-г за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства "Герюш" про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.11.2015р., з огляду на перебування головуючого судді Степанової Л.В. з 09.11.2015р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/200/15-г, за результатами якого дану справу розподілено головуючому судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М., суддям Літвінову С.В., Д'яченко Т.Г.

Ухвалою суду від 12.11.2015р. справу № 916/200/15-г було прийнято до провадження у вищезазначеному складі колегії із призначенням її до розгляду в засіданні суду 30.11.2015р.

Вказаною ухвалою Болградську районну державну адміністрацію Одеської області було зобовязано надати відзив по суті позовних вимог з підтверджуючими доказами та відомості про використання земельної ділянки.

При цьому, явка Болградської районної державної адміністрації Одеської області була визнана судом обовязковою.

У судове засідання 30.11.2015р. представник Болградської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.24) витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Ухвалою суду від 30.11.2015р. з огляду на нез'явлення в судове засідання представника відповідача та представників третіх осіб, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також для додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи було відкладено на 16.12.2015р.

Вказаною ухвалою Болградську районну державну адміністрацію Одеської області було повторно зобов'язано надати відзив по суті позовних вимог з підтверджуючими доказами та відомості про використання земельної ділянки, явка представника адміністрації була визнана обовязковою.

У судове засідання 16.12.2015р. представник Болградської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.27) та телефонограмою від 15.12.2015р. (т.2 а.с.26), витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача та третіх осіб, від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також з огляду на неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи було відкладено на 11.01.2016р.

Зазначеною ухвалою Болградську районну державну адміністрацію Одеської області було зобов'язано надати відзив по суті позовних вимог з підтверджуючими доказами; відомості про використання земельної ділянки; договір оренди землі, що був укладений між Болградською районною адміністрацією Одеської області та ПП "Герюш" внаслідок видання розпорядження від 13.11.2008р. №728/А-2008 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років приватному підприємству "Герюш" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Водночас, вказаною ухвалою Болградська районна державна адміністрація Одеської області була попереджена про наслідки, передбачені ст. 90 ГПК України, а також накладення штрафів в порядку п. 5 ст. 83 ГПК України за неподання витребуваних судом документів, що є недобросовісним виконанням процесуальних прав та обов'язків.

У судове засідання 11.01.2016р. року представник Болградської районної державної адміністрації Одеської області в черговий раз не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується наявною матеріалах справи телефонограмою від 04.01.2016р. (т.2 а.с.78), витребуваних ухвалою суду доказів не надав.

Ухвалою суду від 11.01.2016р. було замінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства "Герюш" та в порядку ст. 24 ГПК України залучено його в якості іншого відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В порушення вимог суду, які є обовязковими в силу ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України для виконання на всій території України, представник Болградської районної державної адміністрації Одеської області неодноразово не зявлявся в судові засідання, про причини відсутності суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Відповідно до ст.90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно розяснень, наведених у п.п.5.1 5.3, 5.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року № 18 (з наступними змінами та доповненнями), застосовуючи положення статті 90 ГПК, господарський суд повинен враховувати таке. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. З урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо винесення окремої ухвали, суд враховує, що предметом спору є встановлення правомірності чи неправомірності розпорядження щодо надання в оренду земельної ділянки, яка за наявними в матеріалах справи документами не тільки примикає до державного кордону, а й виходить за його межі та частково розташована на території іншої держави, тобто справа, що розглядається має значний суспільний інтерес, а неподання витребуваних документів органом державної влади призводить до затягування її розгляду.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлення господарським судом факту недобросовісного користування Болградською районною державною адміністрацією Одеської області процесуальними правами, що виявилось у систематичній неявці його представника у судові засідання та неподанні витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу на адресу Болградської районної державної адміністрації Одеської області, встановивши їй строк до 01.02.2016р. для надання інформації про результати її розгляду.

Також, господарський суд зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу керівництва Болградської районної державної адміністрації Одеської області на необхідність дотримання норм чинного законодавства відносно обовязкового виконання рішень, ухвал та постанов господарського суду.

2. Зобов'язати Болградську районну державну адміністрацію Одеської області прийняти заходи реагування щодо зазначених порушень законодавства з метою недопущення подібних випадків надалі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в строк до 01.02.2016р.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов

Суддя Т.Г. Д'яченко