Ухвала суду № 54961740, 13.01.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10014/15-к

1-кс/310/33/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М. при секретарі Пересунько А.Д., за участю слідчого Пономаренка А.А., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 29 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130002280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «ПК «Інжгруп», а саме до статутних та реєстраційних документів ТОВ «ПК «Інжгруп»; дозвільних документів, на підставі яких ТОВ «ПК «Інжгруп» займається діяльністю, повязаною із наданням послуг з авторського нагляду на обєктах будівництва та капітального ремонту; документів, що стали підставою для укладання між ТОВ «ПК «Інжгруп» та ТОВ «Бердянськгражданпроект» (ЄДРПОУ - 23289291) ліцензійного договору № 52-13 від 20 травня 2013 року щодо передачі невиключних майнових прав на проектну документацію, а саме: листів від замовників робіт по обєкту «капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи № 16 м. Бердянськ», заявок, договорів тощо; документів щодо призначення на посади працівників ТОВ «ПК «Інжгруп», які здійснювали авторський нагляд на в обєкті «капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи № 16 м. Бердянськ» (накази, розпорядження, протоколи, рішення або інше); документів про закріплення осіб відповідальними за організацію та здійснення авторського нагляду на обєкті «капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи № 16 м. Бердянськ»; документів щодо організації та проведення авторського нагляду по обєкту «капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи № 16 м. Бердянськ» (договір про організацію та проведення авторського нагляду по вказаному обєкту, акти приймання-передачі наданих послуг з авторського нагляду, платіжні документи щодо оплати вартості вказаних послуг, журнал ведення авторського нагляду та інше), які знаходяться у володінні ТОВ «Проектна компанія «Інжгруп» (ЄРДПОУ 37266715), розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 3, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий мотивував клопотання наступним.

У слідчому відділі Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015080130002280 від 29 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

27 лютого 2015 року працівниками Державної фінансової інспекції в Запорізькій області та комунального підприємства «Управління капітального будівництва» проведено контрольний обмір обсягів виконаних будівельних робіт на обєкті «Капітальний ремонт будівлі Бердянської спеціалізованої школи № 16 м. Бердянськ», про що складено відповідний акт від 27.02.2015 року. Відповідно до вказано акту встановлено невідповідність обсягів фактично виконаних робіт з капітального ремонту будівлі Бердянської спеціалізованої школи № 16 (надалі БСШ №16) м. Бердянська обсягам виконаних робіт, що зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт № 1-а 2зап3/08 за серпень 2013 року, № 1 за серпень 2013 року. Загальна вартість невиконаних робіт по обєкту «Капітальний ремонт будівлі БСШ № 16 м. Бердянськ» складає 1994700 грн. 44 коп. (з врахуванням ПДВ). Згідно вказаного акту зазначені роботи здійснювалися на підставі договору №1193/11 від 24.12.2012 року працівниками підрядника Спільне українсько-македонське підприємство ТОВ «Авалон», а замовником вказаних робіт являлося ДП «Держекоінвест».

Відповідно до ліцензійного договору № 52-13 від 20.05.2013 року ТОВ «Бердянськгражданпроект» передало ТОВ «Проектна компанія «Інжгруп» всі належні невиключні майнові права на Проектну документацію, в т.ч. проектно-кошторисну документацію за обєктом: «Капітальний ремонт будівлі БСШ № 16 м. Бердянськ». Згідно вказаного договору ТОВ «Проектна компанія «Інжгруп» здійснювало авторський нагляд обєкта капітального будівництва «Капітальний ремонт будівлі БСШ № 16 м. Бердянськ».

Слідчий звертався до ТОВ «Проектна компанія «Інжгруп» із запитом про надання вказаних у клопотанні документів. Проте, 16.11.2015 року ТОВ «Проектна компанія «Інжгруп» направлено відповідь про неможливість надання органам досудового розслідування зазначений документів без відповідної ухвали суду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Проектна компанія «Інжгруп», у володінні якого знаходяться документи, щодо яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неприбуття, що згідно із вимогами ч. 4 ст. 163 КК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ст. 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні, в тому числі, повинні бути вказані значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Витяг з кримінального провадження № 12015080130002280 свідчить про те, що матеріали правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР 29 травня 2015 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

В порушення вимог ст.ст. 160, 163 КПК України в клопотанні слідчого не зазначено і не доведено значення документів, про які йдеться в клопотанні, для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Не доведено можливість використання цих документів і інформації, що в них міститься, як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному 29 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080130002280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3