Постанова № 54961312, 29.12.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3449/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що у звязку з досягненням пенсійного віку, 15 січня 2015 року нею була подана заява до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за наявності необхідного пільгового стажу більше 8 років.

12 травня 2015 року відповідач своїм рішенням відмовив їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, мотивуючи цю відмову тим, що у неї відсутній необхідний стаж 10 років за Списком №2, і в який відповідач не зарахував період роботи з 31.10.1984 року по 31.10.1989 року на посаді «обробника виробів з деревини» у звязку з тим, що вперше ця посада була віднесена до Списку № 2 лише 26.01.1991 року.

Позивачка просила визнати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі від 12 травня 2015 року щодо відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільговихумовах відповідно до п.«б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»( Список № 2) незаконнимта скасувати його; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 31.10.1984 року по 31.10.1989 року на посаді «обробника виробів з деревини» на Костянтинівській меблевій фабриці до Списку № 2 та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно доп.«б»статті 13Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2)з 31 грудня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та уточнив позовні вимоги, посилаючись на наведені у позові доводи, а також на ті обставини, що відповідачем вже після подання цього адміністративного позову до суду, було повторно винесено рішення про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 датоване 24.06.2015 року. Тому просив визнати обидва ці рішення відповідача, як від 12 травня 2015 року, так і від 24.06.2015 року щодо відмови в призначенні позивачці пенсії за віком на пільговихумовах відповідно до п.«б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»( Список № 2) незаконнимита скасувати їх; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 31.10.1984 року по 31.10.1989 року на посаді «обробника виробів з деревини» на Костянтинівській меблевій фабриці до Списку № 2 та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно доп.«б»статті 13Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2)з 31 грудня 2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не прибув з поважних причин, надав письмові заперечення у яких зазначив, що відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. Оскільки ОСОБА_2просить зарахувати роботу за період з 31.10.1984 року по 31.10.1989 року коли професія «обробника виробів із деревини» не була включена у списки № 1,2, підстав для задоволення позовних вимог не має. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15 січня 2015 року позивачем була подана заява до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

12 травня 2015 року та 24 червня 2015 року відповідач своїми рішенням відмовив позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, мотивуючи цю відмову тим, що у позивачки відсутній необхідний стаж 10 років за Списком №2. На період роботи позивача на ЗАТ «Костянтинівська меблева фабрика» з 31.10.1984 року по 31.10.1989 року на посаді «обробника виробів з деревини», «Целюлозно-паперове і деревообробне виробництво» не було передбачено Списком « 2, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Вперше ця посада була віднесена до Списку № 2 лише 26.01.1991 року на підставі ОСОБА_3 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (а.с.6-7, 28-29).

Відповідно до п.«б»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 і за результатами атестації робочих місць, мають жінки при досягненні 50 років при наявності пільгового стажу за списком № 2 - 10 років на зазначених роботах.

Жінки, які мають не менше половини роботи на пільгових умовах, пенсії призначаються зі зниженням віку, передбаченогостаттею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожні 2 роки пільгового стажу такої роботи.

Позивачкою при поданні документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідачу було надано оригінал трудової книжки де вказано, що позивачка працювала з 31.10.1984 року по 31.10.1989 року на посаді «обробника виробів з деревини» на Костянтинівській меблевій фабриці пізніше реорганізованій у ВАТ «Костянтинівська меблева фабрика» (а.с. 8-10). Про таке ж йдеться у наданій вказаним підприємством довідці про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.11).

Судом встановлено, що факт роботи ОСОБА_2 з 31.10.1984 року по 31.10.1989 року на посаді «обробника виробів з деревини» на Костянтинівській меблевій фабрицініким не оспорюється.

Суд зазначає, що професію «обробник виробів з деревини» вперше було внесено в Список №2 розділ ХХІ «Целюлозно-паперове і деревообробне виробництво», підрозділ 6 «Деревообробне виробництво» код професії 22306020 а-16314 на підставі ОСОБА_3 Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10. Однак, відповідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), привизначенніправана пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Конституційний Суд України в пункті 2 мотивувальної частини Рішення від 9лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) вказав, що загальновизнаний принцип права про дію нормативно-правових актів у часі закріплено в частині першійстатті 58 Конституції України. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. При цьому Конституційний Суд України розяснив, що положення частини першоїстатті 58 Основного Закону Українипро дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що «вона починається з моменту набрання актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце».

Наведене дає підстави для висновку про те, що дія Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, яким вперше віднесено до посад та робіт, які дають право на призначення працівникам пенсії за віком на пільгових умовах, професію «обробник виробів з деревини», не може поширюватися на правовідносини, повязані з виконанням трудових функцій на цій посаді позивачкою, які мали місце до набрання цим Списком чинності.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 07 травня 2012 року у справі № 21-429а11.

Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 слід відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383, ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

ОСОБА_3 може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя