Вирок № 54960709, 12.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10196/15-к 1-кп/219/94/2016

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі Ранкової О.О.,

за участю прокурора Лавриненко Г.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050150002995 від 24.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працючого за наймом, раніше судимий: 1\. 07.10.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитом на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 СРСР, 27/59,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого працючого за наймом, , у силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. .2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 21 годині 23 вересня 2015 року обвинувачені будучи робітниками ПАТ «АЗОКМ» на своєму робочому місці: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, вступилі у злочину змову, та розробили злочинний план з приводу таємного викрадення кольорового металу який належить підприємству.

Реалізуючи злочину змову згідно відведених ролей, ОСОБА_1 склав мідні обрізки труб у кількості 37 шт., а саме: 7 шт. 6 мм.,13 шт. 9 мм., 3 шт. 15мм., 8 шт. 12 мм., 6 шт. 15 мм., загальною вагою мідного брухту марки CuDHP 10 кг., на загальну сумму 807,50 грн. у тканину і передав їх через територію цеху на територію автостоянки підпріемства де згідно злочінного плану знаходився, ОСОБА_2, і які потім сумісно вони планували винести за територію підприємства, реалізувати та поділити кошти.

Приблизно о 22-10 години обвинувачені діючи навмисно із користі, таємно ,за попередньою змовою групою осіб виконали усі дії яки вважали неохідними для доведення злочину до кінця тобто Колесніков предав метал на стоянку де знаходився ОСОБА_2 , але довести крадіжку до кінця і реалізувати метал вони не змогли з причин які не залежали від іх волі бо були заримани охороною підприемства.

Допитані судом обвинувачені, кожен окремо суду пояснили, що вони повністю визнають себе винними у скоєні інкримінуємого злочину і вони дійсно домовились скоїти крадижку металу який належить підприемству і і Колесніков передав згідно злочинного плану з теріторії підприемства на теріторію стоянки підпріємства мелтам який від ньго прийняв ОСОБА_2, а коли волни збиралися покінути теріторю стояни і реалізувати метал вони ьули затримані охороною підприемства. Всі ці злочинні дії вони виконали на теріторії ПАТ «АЗОКМ» за адресою Донецька область, м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, працюючи там слесарями. Просили не позбавляти їх волі.

Вислухавши думку сторін про визначення обсягу доказів по справі і встановивши що сторони правильно розуміють зміст усіх обставин обвинувачення і немає сумніву у добровільності їх позицій, і їм зрозумілі правила статті 349 КПК України, щодо правил оскарження вироку у апеляційному порядку, суд визнав можливим обмежитися лише допитом обвинувачених та зясуванням даних про їх особи.

Аналіз наведених фактичних даних дозволяє суду зробити висновок, що діючи навмисно, з користі, за попередньої змовою групою осіб обвинувачені виконали усі дії яки вважали неохідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від їх волі, і кожен з них винен у закінченному замаху на скоєня злочину, предбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про судові витрати, суд на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням доказанності вини обвинувачених у скоєні інкримінуємого злочину вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 368,28 гривень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, індивідуально відносно кожного з обвинувачених, суд приймає до уваги його цілі, тяжкість скоєного злочину, в якості обставин, що помякшують покарання кожному з обвинувачених враховує щире каяття, допомогу досудовому слідству, враховує відсутність обставин , що обтяжують покарання, враховує що кожний з обвинувачених характеризується задовільно, піклуються про сімю, працюють і приходить до висновку, що виправлення обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства з встановленням іспитового строку, а ОСОБА_1 належить призначити покарання щейза правилами ст.70 ч. 4 КК України7

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного по настоящему вироку, часткову у вигляді 2 ( двох) місяців позбавлення волі пиеднати покарання невітбутє за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2015 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. на р/р 31119115700052, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЄДРПОУ 37989721, банк: ГУ ДКСУ в Донецькій області, код класифікації доходу 24060300 інші надходження, призначення платежу за висновок експерта №1930 від 21.10.2015 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинувачену та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. А.Брежнев