Ухвала суду № 54960643, 11.01.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.2016 р. Справа № 914/46/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Житомир;до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Плюс», м.Львів;про:стягнення 39 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець ОСОБА_1, м.Житомир звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Плюс», м.Львів про стягнення 39 000 грн.

До позовної заяви позивачем також долучено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване значною відстанню між м.Житомир та м.Львів, а також тим, що позивач є пенсіонером, інвалідом 2-ї групи та не має можливості особисто прибути у м.Львів.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не встановлені законом, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та вчинивши дії по підготовці справи до розгляду, суд прийшов до висновку зобовязати позивача, зокрема, подати первинні документи (договір, заявки, акти виконаних робіт), що підтверджують виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем, подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Таким чином, проведення судового засідання у справі №914/46/16 в режимі відеоконференції унеможливить виконання вищезазначених вимог ухвали суду, що, в свою чергу, може перешкодити зясуванню фактичних обставин справи, які мають істотне значення для повного і обєктивного розгляду спору.

Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів, ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

На думку суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через обєктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання позивача на значну відстань між містами Житомиром та Львовом не заслуговує уваги, оскільки загальновідомим є той факт, що як залізничне, так і автосполучення між містами станом на даний час є стабільним та може забезпечити вчасне прибуття для участі в судовому засіданні.

Посилання позивача на те, що вона є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи також не може слугувати достатньою підставою для задоволення клопотання з огляду на те, що згідно зі ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Суд виходить з того, що у разі неможливості прийняти особисту участь у судовому засіданні, позивач не позбавлений права надати відповідні докази засобами поштового звязку, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно зі ст. 28 ГПК України, з числа як своїх найманих працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст.32 - 34 ГПК України). Відсутність коштів для чи оплати послуг чи забезпечення відряджень представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні і невиконання інших вимог суду згідно ухвали.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було укладено договір з адвокатом ОСОБА_2 на підготовку до суду позовної заяви, а також заявлено до відшкодування за рахунок відповідача 2000 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката.

Суд звертає увагу позивача на те, що вона не позбавлена права укласти договір з адвокатом щодо його участі в судових засіданнях або довірити представництво своїх інтересів будь-якій іншій особі, надавши їй нотаріально посвідчену довіреність.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що розподіл витрат, повязаних з розглядом справи, в тому числі й витрат, повязаних з явкою представників сторін у засідання, якщо таку явку судом було визнано обовязковою, проводиться судом за результатами вирішення спору у відповідності до ч.5 ст.49 ГПК України. Таким чином, у випадку встановлення судом підставності позовних вимог та задоволення позову позивач матиме змогу відшкодувати понесені витрати за рахунок відповідача.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості звязку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзвязку.

З огляду на викладене, суд не вбачає можливості здійснювати розгляд господарської справи №914/46/16 в режимі відеоконференції, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду на: 17.02.16 р. на 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4.При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5.В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

6.Зобовязати:

Позивача:

-подати первинні документи (договір, заявки, акти виконаних робіт), що підтверджують виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем;

-подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

-вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

-подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

-подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

-подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

-вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

-провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

-представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

-представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

-забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.