Ухвала суду № 54960529, 12.01.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

12 січня 2016 року Справа № 912/3247/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 912/3247/15

за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2,

про банкрутство приватного підприємства "Леодр Плюс", 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9,.

Представники сторін:

від кредитора - ПАТ "Гідросила" - ОСОБА_2 , довіреність № 28 від 17.07.15 ;

від банкрута - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою від 10.09.15 р. господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Леодр Плюс".

13.09.2015 року (номер публікації: 22570, дата публікації на сайті ВГСУ: 13.09.2015 02:05) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Леодр Плюс".

Постановою суду від 18.12.2015р. визнано ПП "Леодр Плюс" (ідентифікаційний код 332542714, що зареєстроване за адресою: 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9) банкрутом.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 416 від 05.04.13 р., видане Міністерством юстиції України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Героїв Дніпра, б. 7, к.171, м. Черкаси, 18005).

07.12.15 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання № 02-01/10237/912-3247 від 04.12.15 р. розпорядника майна приватного підприємства "Леодр Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період часу з 10.09.15 р. по 18.12.15 р. на суму 9115,58 грн. (а.с. 96-102 )

Розглянувши подане клопотання, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень та не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схваленим або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розпорядником майна ПП "Леодр-Плюс" арбітражним керуючим ОСОБА_3 надано суду на затвердження звіт про оплату послуг ( грошову винагороду) на суму 9041 грн. 46 коп. та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 74 грн. 12 коп. за період часу з 10.09.15 р. по 18.12.15 р. на загальну суму 9115 грн.548 коп.

На засіданні комітету кредиторів ПП "Леодр-Плюс" 24.11.15 р. (протокол від 24.11.15р. а.с.92-94 ) не прийнято рішення про затвердження звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника з 10.09.2015р. по 18.12.2015р. в сумі 9115 грн. 58 коп. Дана позиція члена комітету кредиторів ОСОБА_1 об''єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, який кількістю голосів 2747 проголосував проти затвердження наданого звіту, нічим не мотивоване.

Із матеріалів справи вбачається, що ініціюючим кредитором ОСОБА_1 об''єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Кіровоградській області ухвалу суду від 10.09.2015р. в частині встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплати послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором, не оскаржено.

Зазначена ухвала суду винесена з врахуванням вимог статті 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено систему гарантій отримання арбітражним керуючим винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

При цьому, відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому розпоряднику майна боржника, в т.ч. і відсутність серед видатків фіскального органу ОСОБА_1 об''єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області такого виду видатків, як оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, не є підставою примусити арбітражного керуючого до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 р. (ратифіковано Україною 10.08.1956р.), Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 р. (Закон України про ратифікацію № 2021-III від 5.10.2000р.), резолюції Економічної і ОСОБА_4 ООН (ЕКОСОС) 1966 р. № 1 126/1, тощо), та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав комітету кредиторів на розгляд звіт ( а.с. 101-103 ) про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 10.09.15 р. по 18.12.15 р. на суму 9041 грн. 46 коп., що обгрунтовано розрахована відповідно до вимог Закону та ухвали суду від 10.09.2015р. та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 74 грн.12 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Леодр Плюс", а всього на суму 9115 грн. 58 коп..

Обгрунтованість розрахунку звіту про оплату послуг арбітражного керуючого на суму 9041 грн.46 коп., достовірність витрат розпорядника майна при виконання ним повноважень на суму 74 грн. 12 коп. судом перевірено, кредиторами не заперечено.

Викладені обставини свідчать про те, що арбітражним керуючим ОСОБА_3. в установленому законом порядку доведено до відома кредиторів та надано комітету кредиторів звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 10.09.15 р. по 18.12.15 р. на суму 9041 грн. 46 коп., та звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 74 грн.12 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Леодр Плюс", а всього на суму 9115 грн. 58 коп.

Заперечень від кредиторів стосовно необгрунтованності такого звіту від кредиторів не поступало. Судом досліджено та перевірено обгрунтованість наданого звіту, а тому суд не пов'язаний з наявним рішенням комітету кредиторів від 24.11.2015р. про відмову затвердженні звіту розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника ПП "Леодр Плюс", а всього на суму 9115 грн. 58 коп..

За викладених обставин суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити та затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 10.09.15 р. по 18.12.15 р. на суму 9041 грн. 46 коп. та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 74 грн.12 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Леодр Плюс", а всього на суму 9115 грн. 58 коп.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання клопотання № 02-01/10237/912-3247 від 04.12.15 р. розпорядника майна приватного підприємства "Леодр Плюс" арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 10.09.15 р. по 18.12.15 р. на суму 9041 грн. 46 коп. за період виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Леодр Плюс".

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про витрати арбітражного керуючого на суму 74 грн.12 коп. за період з 10.09.15 р. по 18.12.15 р. виконання обов'язків розпорядника майна ПП "Леодр Плюс".

4. Ухвала суду набирає законної сили 12.01.2016р.

5. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

6. Примірники ухвали суду надіслати кредиторам (п. 1 ухвали від 18.11.15 р.), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. ОСОБА_5, б. 7, к.171, м. Черкаси, 18005), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Суддя Л. В. Деревінська