Ухвала суду № 54960482, 12.01.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" січня 2016 р. Справа № 911/2/16

Господарський суд Київської області у складі судді Шевчук Н.Г. розглянувши позовні матеріали

Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 84)

до Приватного підприємства «Інженерно-будівельна торгівля» (09300, Київська обл., Володарський район, смт. Володарка, вул. Коцюбинського, буд. 42)

про стягнення 229 459, 95 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №1408 від 23.12.2015 Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Приватного підприємства «Інженерно-будівельна торгівля» про стягнення грошових коштів за договором БТ281114 від 08.12.2014, яка складається з: 180 338,66 грн. основного боргу, 2490,16 грн. 3% річних та 46 631,13 грн. пені.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви №1408 від 23.12.2015 позивачем надано реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції від 24.12.2015 та фіскальний чек №0889 від 24.12.2015.

Проте, вказаний реєстр не може вважатись належним доказом отримання відповідачем позовної заяви №1408 від 23.12.2015, оскільки в ньому відсутній перелік документів, які направлялись на адресу відповідача і як наслідок, неможливо встановити чи отримав відповідач копію позовної заяви та всі необхідні для її розгляду додатки, а фіскальний чек №0889 від 24.12.2015, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи в тому числі оригінал платіжного доручення №1707 від 25.11.2015 про сплату судового збору в розмірі 3441,91 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук