Ухвала суду № 54960332, 12.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/189/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2016 Справа № 908/5977/15

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Підприємства Інвастарт Запорізької обласної громадської організації Спілка екстремальних видів спорту (69118 м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 15-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє (69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 6 230 грн. 26 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 139/01-01-10 від 29.12.2015 р.

від відповідача: не зявився

від 3- особи: ОСОБА_1, дов. № 1380 від 04.01.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Підприємства Інвастарт Запорізької обласної громадської організації Спілка екстремальних видів спорту, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя про стягнення 6 230 грн. 26 коп. заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення № 1161/11 від 01.09.2004 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2015 р., справу № 908/5977/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.12.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5977/15, присвоєно справі номер провадження 27/189/15 та призначено судове засідання на 12.01.2016 р.

12.01.2016 р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та третьої особи, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 12.01.2016 р. представник позивача надав суду письмову заяву про уточнення періоду за який стягується заборгованість, повідомив суд, що при звернені з позовом до суду позивачем було помилково зазначено період за який стягується заборгованість по орендній платі з 01.07.2015 р. по 01.10.2015 р. включно, у звязку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в розмірі 6 230 грн. 26 коп. за договором оренди нежитлового приміщення № 1161/11 від 01.09.2004 р. за період з 01.06.2015 р. по жовтень 2015 р. включно.

Заява позивача про уточнення періоду виникнення заборгованості прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 6 230 грн. 26 коп. за договором оренди нежитлового приміщення № 1161/11 від 01.09.2004 р., що виникла у період з 01.06.2015 р. по жовтень 2015 р. включно

Представник відповідач у судове засідання, відкрите 12.01.2016 р. не зявився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні 12.01.2016 р. представник третьої особи підтримав позовні вимоги заявлені позивачем, на виконання вимоги суду викладеної в ухвалі від 08.12.2015 р. надав суду письмові пояснення стосовно заявленого позову.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69118 м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 15-А.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Підприємства Інвастарт Запорізької обласної громадської організації Спілка екстремальних видів спорту, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 01.02.2016 р. о 10 год. 40 хв.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 1161/11 від 01.09.2004 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання зобовязання відповідачем, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору № 1161/11 від 01.09.2004р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 01.02.2016 р. обовязкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за неявку у судове засідання, за ненадання письмового відзиву на позовну заяву та невиконання вимог ухвал суду. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова