Ухвала суду № 54960244, 11.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2016 Справа № 908/2444/15-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявуггілля» від 07.12.2015р. про заміну сторони у справі № 908/2444/15-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Хімпром, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м. Добропілля, м. Білицьке Донецької області

про стягнення суми

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду від 09.06.2015р. у справі № 908/2444/15-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Хімпром суму 2 315,74 грн. пені, суму 207,32 грн. трьох відсотків річних, суму 2 714,51 грн. втрат від інфляції та суму 1 826,73 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області було видано наказ від 23.06.2015р. у справі № 908/2444/15-г.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. у справі 908/2444/15-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.06.2015р. у справі 908/2444/15-г залишено без змін.

04.01.2016р. до господарського суду надійшла заява № б/н від 07.12.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявуггілля» про заміну сторони у справі № 908/2444/15-г Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявуггілля» на Державне підприємство «Допропіллявугілля».

Розпорядженням керівника апарату суду № П-1/16 від 04.01.2016р., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2444/15-г, у звязку із перебуванням судді у справі ОСОБА_1 у відпустці.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.01.2016р., справу № 908/2444/15-г передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

Розглянувши заяву відповідача та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини. Таким чином, суб'єктний склад, об'єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

Таким чином, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному право відношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України № 50 від 07.02.2011р. підтверджується припинення діяльності Державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом її реорганізації через приєднання до орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Допропіллявугілля».

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті, зокрема, приєднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Аналогічний припис містить ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України.

Фактично, подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля є заявою про перегляд рішень першої та апеляційної інстанцій, що не входить до компетенції суду першої інстанції..

За таких обставин заяву № б/н від 07.12.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля про здійснення процесуального правонаступництва відповідача по справі № 908/2444/15-г шляхом заміни Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на Державне підприємство «Добропіллявугілля» залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає, що дане клопотання щодо заміни сторони по справі заявником повинно було бути поданим до винесення рішення по справі № 908/2444/15-г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» від 07.12.2015р. про заміну відповідача у справі № 908/2444/15-г залишити без розгляду.

Суддя В.Г. Серкіз