Ухвала суду № 54960050, 12.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№760/350/16-к

1-кс/760/212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12. 01. 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Олійник Ф. В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищук М. О. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективом Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000951, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням у справі встановлено, що у період часу з 24.04.2015 по 10.06.2015 р. суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевським С.А. висунуто вимогу передачі та отримано частину грошових коштів, як неправомірну вигоду за сприяння у розгляді цивільної справи. Виконуючи домовленість щодо сприяння в розгляді цивільної справи, суддя Фабіжевський С.А. неодноразово по телефону обговорював та надавав вказівки про вчинення певних дій, спрямованих на вчинення злочину, для приховування своїх дій використовуючи телефонні номери, належні дружині ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дочці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та іншим особам, зокрема знайомому ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_11

Крім того, в ході досудового розслідування отримані дані про можливу змову ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_6 щодо незаконного сприяння у розгляді судових справ та вчинення інших злочинів з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та отримання інформації щодо даних про телефонні з'єднання (трафіки) абонентів - осіб, які приймали участь реалізації домовленостей про надання неправомірної вигоди, а також, можливо, приймали участь у вчиненні інших злочинів, зокрема: НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5; НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6; НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8; НОМЕР_4, що належить ОСОБА_9; НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10; НОМЕР_6 що належить ОСОБА_4

Зазначена інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар Дж.Ес.Ем", м. Київ, вул. Дегтярівська, 53. Інформація має значення, так як може бути використана як докази винності осіб, винних у вчиненні злочину, в частині своєчасного обміну інформацією, надання порад, вказівок, спрямованих на вчинення злочину та його приховування, а також на підтвердження правдивості показів свідків у справі.

Вказані докази можливо використати як докази на підтвердження злочинних дій судді у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, неможливо, так як зазначена інформація може містити дані щодо конкретних дат і часу телефонних розмов, приблизне місце розташування абонентів, узагальнені дані про які відсутні у органу досудового розслідування і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Даним клопотанням не порушується питання щодо одержання інформації про зміст телефонних розмов, якою обмінювалась зазначена особа і не ставиться на меті одержання інформації, яка може будь-яким чином порушити її конституційні права.

В зв'язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ детектив.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективу Національного бюро Першого підрозділу (відділу) Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Олійнику Ф.В. на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства "Київстар Дж.Ес.Ем", м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме - матеріалів у письмовому і електронному вигляді, що містять інформацію про телефонні з'єднання за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 року за номерами:

НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5;

НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6;

НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8;

НОМЕР_4, що належить ОСОБА_9;

НОМЕР_5, що належить ОСОБА_10,

НОМЕР_6 що належить ОСОБА_4;

із зазначенням дати та часу таких з'єднань, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань абонентських номерів, з якими вони відбулись з посиланням на ретранслятор та прив'язку до ретрансляційних станцій стільникового зв'язку та їх адресу, азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення SMS і MMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, а також інформацію про можливе обслуговування вказаних номерів мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника (-ків) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.