Рішення № 54959869, 28.12.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10285/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 7 410,34 грн., з яких:

- 1 985,37 грн. - заборгованість по кредиту;

- 3 005,91 грн. - проценти за користування кредитом в період з 16.06.2011 року по 31.07.2015

року;

- 1 590,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за

користування коштами в період з 01.10.2012 року по 31.07.2015 року;

- 500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 329,06 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно із заявою відповідачки від 13.05.2010 року, Умов і правил надання банківських послуг та розрахунку заборгованості, Банк надав відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.07.2015 року, становить в сумі 1 985,37 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору.

Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вона не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, при цьому Банк позов підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.39)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 04.11.2015року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається із заяви відповідачки від 13.05.2010 року (а.с.5), Умов і правил надання банківських послуг (а.с.6-30) та розрахунку заборгованості (а.с.3-4), Банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, заборгованість по якому, станом на 31.07.2015 року, становить в сумі 1 985,37 грн. та передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування, фіксована сума штрафу, штраф в розмірі 5% від суми позову та пеня за неналежне виконання умов Договору.

Загальна сума заборгованості, станом на 31.07.2015 року, становить в сумі 7 410,34 грн..

Правильність зробленого розрахунку сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу УДМС України в м.Києві від 16.09.2015 року, відповідачка змінила прізвище на «ОСОБА_1».(а.с.43)

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача також судовий збір, сплачений за звернення до суду в сумі 1 218,00 грн., що становить1 розмір мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду юридичної особи з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №PROM8ВRLZО від 18.08.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 218,00 грн..(а.с.36)

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1054 ЦК України,

-ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

м.Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) кошти в сумі 8 628 (вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн.34 коп., з яких:

- 1 985,37 грн. - заборгованість по кредиту;

- 3 005,91 грн. - проценти за користування кредитом в період з 16.06.2011 року по 31.07.2015

року;

- 1 590,00 грн. - комісійні нарахування та пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за

користування коштами в період з 01.10.2012 року по 31.07.2015 року;

- 500,00 грн. - фіксована сума штрафу;

- 329,06 грн. - штраф у вигляді 5% від суми позову;

- 1 218,00 грн. - судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман