Ухвала суду № 54959784, 24.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38602/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі - Кравченко В.Ю.,

за участю прокурора - Подоби А.В.,

слідчого - Пітецької Л.Б.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Пітецької Л.Б., погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Подобою А.В.., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Пітецька Л.Б. за погодженням прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Подобою А.В., звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014100060007269 від 22.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_1.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, вчинив новий умисний злочин. Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 22.12.2014 приблизно в 09:30 год., знаходячись в маршрутному таксі № 205, побачив жіночу сумку, яка належить ОСОБА_2, після чого у нього виник умисел таємно викрасти з неї гаманець з грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, він викрав з вказаної жіночої сумки гаманець з грошовими коштами в сумі 323 гривні, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_1 вийшов з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту «С. Струтинського», де був зупинений працівниками міліції.

22.12.2014 р. ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 22.12.2014, рапортом працівників міліції, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом пред'явлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що і є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, враховуючи те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на потерпілу, а також з метою забезпечення виконанням

ним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не може усунути ризики, передбаченні п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити. Вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1

В судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014100060007269 від 22.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_1.

22.12.2014 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 209 КПК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол 22.12.2014 о 23 год. 30 хв.

22.12.2014 р. ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, винним себе визнав.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 24.12.2014 о 08 год. 00 хв.

Від послуг адвоката під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, з протоколу огляду місця події від 22.12.2014, рапорту працівників міліції, протоколу допиту свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколу пред'явлення особи для впізнання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад тири роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, особу підозрюваного ОСОБА_1, вік та стан здоров'я підозрюваного, сімейний стан, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, майновий стан підозрюваного та надходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, впливати на потерпілу, а також з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обов'язків, для запобігання ризику, яке зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, вважаю за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.1 ч.5 та ч.2 ст. 182 КПК України - 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 24 360 грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060007269;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060007269, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Пітецької Л.Б., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 22.12.2014 року з 09 год. 30 хв. і по 20.02.2015 року по 09 год. 30 хв.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, а саме на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060007269;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060007269, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 20.02.2015 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення

застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській Київського негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

В частині застосування запобіжного заходу у виді застави, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.