Ухвала суду № 54959695, 02.12.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35058/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Бутенко О.Г., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ломакіною Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, поданих ПАТ «Транспортник» (код 21514186) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Києві (03680, м. Київ, вул. Горького, 51), для реєстрації випуску акцій в період з 01.01.2006 по 31.12.2013.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, у володінні якої знаходиться інформація, не заперечувала проти витребування копій зазначених документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні слідчого управління МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012110100000237, внесеному до ЄРДР 28.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ «Комерційний банк «Надра» шляхом обману (шахрайства).

Під час кримінального провадження встановлено, що 26.06.2007 між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Керен» (код ЄДРПОУ 32828943) укладено кредитний договір про надання кредитної лінії з вільним режимом кредитування № 25/2/2007/840-К/75. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику - ТОВ «Керен» кредитні кошти в межах кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 50 000 000,00 доларів США. Термін користування кредитною лінією - до 26.06.2009. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 25/2/2007/840-К/75 ЗАТ «Транспортник» передав у заставу банківській установі нерухоме майно цілісного майнового комплексу у вигляді 16 нежилих приміщень, загальною площею 15 391 м2, що розташоване за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 25 А.

04.02.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ЗАТ «Транспортник» підписано договір іпотеки, який посвідчено нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 324.

Враховуючи, що ТОВ «Керен» не виконало зобов'язання за кредитним договором, 20.07.2010 рішенням Господарського суду м. Києва з ТОВ «Керен», ЗАТ «Транспортник» на користь ВАТ КБ «Надра» солідарно стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 169 222 482,29 грн.

За результатами примусового виконання вказаного рішення Господарського суду м. Києва державним виконавцем видано акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів від 23.05.2012 №997.

У подальшому, 30.05.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_4, посвідчено право власності на цілісний майновий комплекс (16 нежилих приміщень) загальною площею 15 391 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 А за ПАТ «КБ «Надра», та зареєстровано у реєстрі за № 3276 Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Проте, в результаті неправомірних дій невстановлених осіб нерухоме майно ПАТ «Транспортник», що виступало предметом іпотеки за кредитним договором укладеним з ПАТ «КБ «Надра» було відчужено.

Так, 17.11.2009 Брянківським міським судом Луганської області винесено рішення про визнання права власності на 11 нежилих приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А за ТОВ «Фінансова комунікаційна група» на підставі договору позики від 20.07.2009, укладеного між останнім, в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Юнітекс ЛТД».

У подальшому, 22.05.2014 Апеляційним судом Луганської області вищевказане рішення Брянківського міського суду було скасовано.

Крім того, 27.05.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області по справі № 2-1810/10 визнано право власності на 5 нежилих приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25 А за ТОВ «Промторгінвестбуд» (код 34524594).

У подальшому, 02.09.2013 вищезазначене рішення суду скасовано Апеляційним судом Київської області.

З метою встановлення юридичних підстав та порядку надання акціонерами ПАТ «Транспортник» дозволу Голові правління Товариства на відчуження нерухомого майна підприємства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів поданих ПАТ «Транспортник» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Києві.

Документи та речі, що містять вказану інформацію, мають суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, подальшого проведення слідчих (розшукових) дій, а також можуть бути використані, як докази незаконного відчуження майна ПАТ «Транспортник».

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в Центральному територіальному департаменті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Києві за адресою: 03680, м. Київ, вул. Горького, 51.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України Кобзаренка М.Ю., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Ломакіною Ю., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СГ ГСУ МВС України Кобзаренку М.Ю тимчасовий доступ до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, поданих ПАТ «Транспортник» (код 21514186) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Києві (03680, м. Київ, вул. Горького, 51), для реєстрації випуску акцій в період з 01.01.2006 по 31.12.2013, включаючи заяви про реєстрацію випуску акцій; заяви про реєстрацію звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій; звіти про результати закритого (приватного) розміщення акцій; протоколи установчих зборів, засновницькі договори або договори про створення товариства, статут товариства, довідки про взяття на облік платника податків, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичну особу (або копії свідоцтва про державну реєстрацію товариства); рішення про закрите (приватне) розміщення акцій; висновки аудитора (аудиторської фірми) щодо формування статутного капіталу товариства станом на дату державної реєстрації товариства; баланси, проміжну фінансову звітність, декларації про доходи і майно; акти оцінки майна або звіти про оцінку майна; довідки про оплату акцій та копії відповідних документів, які підтверджують оплату; довідки про визначення біржового курсу цінних паперів станом на дату здійснення внеску; тимчасове свідоцтво про реєстрацію випуску акцій; річні звіти емітента та інші документи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.