Ухвала суду № 54959438, 11.01.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

11.01.16 р. Справа № 902/813/14

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Маслія І.В. та Мельника П.А. розглянувши без виклику сторін справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок", с.Вовчок, Немирівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля", м.Гайсин, Вінницька область

про стягнення 503 482,00 грн заборгованості за надані послуги по акту здачі-приймання робіт від 30.09.2010 р.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" про стягнення 503 482 грн заборгованості за надані послуги з рослинництва по акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2010 р.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/813/14 та призначено її до розгляду на 03.07.2014 р. (суддя Нешик О.С.).

За розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р. справу передано на розгляд судді Банаську О.О. в зв'язку з перебуванням судді Нешик О.С. з 23.06.2014 р. у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами.

Ухвалою від 03.07.2014 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.

Ухвалою суду від 22.10.2014 р. по справі призначено комплексну судову експертизу (фізико-технічну та економічну), проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

В зв'язку з надходженням матеріалів справи із судової експертизи провадження у справі ухвалою від 27.05.2015 р. поновлено, а справу призначено до розгляду на 10.06.2015 р.

02.06.2015 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України згідно запиту Рівненського апеляційного господарського суду.

В подальшому матеріали справи неодноразово надсилались до судів апеляційної та касаційної інстанції в зв'язку з поданням відповідачем апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р. та касаційних скарг на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 р.

29.12.2015 р. матеріали справи № 902/813/14 повернуто до Господарського суду Вінницької області з Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 31.12.2015 р. провадження у справі поновлено, а справу призначено до розгляду на 11.01.2016 р.

06.01.2016 р. відповідачем - ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" -подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р., якою було зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи № 902/813/14 з Вищого господарського суду України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу колегія суддів дійшла наступних висновків.

В п.3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що зловживанням процесуальними правами слід вважати, крім іншого, і подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), - наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній.

З урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачем неодноразово подавались апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р., якою було зупинено провадження у даній справі до повернення матеріалів справи № 902/813/14 з Вищого господарського суду України, яку, в свою чергу, було надіслано за запитом до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування її до Вищого господарського суду України в зв'язку з поданням ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 р.

Так, супровідним листом № 902/813/14/942/15 від 02.06.2015 р. матеріали справи надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду згідно запиту від 22.05.2015 р. для вирішення питання про направлення справи разом з касаційною скаргою відповідача до Вищого господарського суду України.

З метою направлення всіх матеріалів справи до Рівненського апеляційного суду згідно вищевказаного запиту провадження у справі ухвалою від 02.06.2015 р. було зупинено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

18.06.2015 р. від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 02.06.2015 р. про зупинення провадження у справі, яку разом зі справою було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду 08.09.2015 р. (після повернення всіх матеріалів справи з Вищого господарського суду України).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 р. вирішено не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р. у справі № 902/813/14 згідно з п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України (неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні та неподання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

29.09.2015 р. відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р., яку разом зі справою було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду 17.11.2015 р. (після повернення справи з Вищого господарського суду України) та яку ухвалою апеляційної інстанції від 23.11.2015 р. повернуто скаржнику згідно з п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України (неподання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

03.12.2015 р. відповідачем втретє подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.06.2015 р., яку надіслано до суду апеляційної інстанції 07.12.2015 р. (після надходження справи з апеляційної інстанції) та яку ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2015 р. знову повернуто скаржнику згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України (неподання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Також колегією суддів встановлено, що відповідачем неодноразово подавались касаційні скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 р., якою було повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.12.2014 р. про зупинення провадження після розгляду клопотань судових експертів про витребування доказів для проведення судової експертизи.

Так, вперше подана ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 у справі № 902/813/14 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 р. на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Вдруге подана ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 у справі № 902/813/14 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2015 на підставі п. п.3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.08.2015 р. клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги відхилено, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 р. у справі № 902/813/14 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 03.11.2015 р. та від 07.12.2015 р. у справі № 902/813/14 відмовлено ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 на підставі ст.ст. 107, 11113 ГПК України.

При цьому із змісту ухвал Вищого господарського суду України від 15.05.2015 р. та від 07.12.2015 р. слідує, що суд касаційної інстанції наголошував та доводив до відома ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на необхідності дотримання положень ч. 3 ст. 22 ГПК України та констатував те, що скаржник зловживає правами, наданими йому нормами ГПК України, чим порушує вимоги зазначеної процесуальної норми.

Колегія суддів приймає до уваги те, що на момент подання апеляційної скарги від 06.01.2016 р. на ухвалу від 02.06.2015 р. дія даного процесуального документу закінчилася (вичерпана) - матеріали справи № 902/812/14 надійшли до суду після чого провадження ухвалою від 31.12.2015 р. було поновлено.

При цьому колегія суддів зауважує, що до апеляційної скарги від 06.01.2016 р. як доказ сплати судового збору долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 609,40 грн в той час як згідно приписів підпункту 7 пункту 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оцінивши наведені вище факти в сукупності колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що подання відповідачем апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р. та касаційних скарг на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2014 р., які вже неодноразово повертались судами апеляційної та касаційної інстанції свідчить про зловживання ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" своїми процесуальними правами та затягування ним розгляду справи в зв'язку з чим унеможливлюється прийняття судового рішення у даній справі з моменту порушення провадження в якій сплинуло більше ніж 1,5 роки.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу з огляду на що колегія суддів дійшла висновку залишити без задоволення та приєднати до матеріалів справи апеляційну скаргу ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" від 06.01.2016 р. на ухвалу від 02.06.2015 р. із врахуванням положень п.3.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Беручи до уваги наведене вище та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.3 ст.22, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу № б/н від 06.01.2016 р. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.06.2015 р. у справі № 902/813/14 на 1-му аркуші з доданими документами на 3- х аркушах залишити без задоволення та приєднати її до матеріалів справи.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді І.В. Маслій

ОСОБА_1

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - с. Вовчок, Немирівський район, Вінницька область, 22855.

3 - відповідачу - вул. Плеханова, 150, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700.