Ухвала суду № 54959304, 12.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ № 826/15749/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в режимі відеоконференції адміністративної справи

за позовомОСОБА_1до третя особаМіністерства внутрішніх справ України, Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області Головне управління МВС України у Донецькій областіпроскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробіткуВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Краматорського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління МВС України у Донецькій області про скасування наказу від 29 липня 2014 року №1436 о/с в частині, поновлення на посаді заступника начальника слідчого відділу Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, стягнення середнього заробітку за період з 29 липня 2014 року по 17 вересня 2014 року та за час вимушеного прогулу з 18 липня 2014 року по день поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року справу прийнято до розгляду суддею Нагорянським С.І.

11 січня 2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20 січня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити у Краматорському міському суді Донецької області. В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказував на складність пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та складне матеріальне становище.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача та додані до нього документи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому повинні існувати вагомі та обґрунтовані причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь особи.

Разом з тим, у заяві позивача не наведено обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, виконання покладених на позивача процесуальних обов'язків, а також не надано доказів які б підтверджували такі обставин.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на те, що постановлення ухвали суду про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись вимогами ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський