Ухвала суду № 54959030, 24.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20456/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

24 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Мусаелян Г.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Білоусова Є.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Білоусова Є.О. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Білоусова Є.О., погоджене начальником відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури Україи Рудь Ю., про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приміщеннях Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» (ЄДРПОУ 14281072) за адресою: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 36 з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України Білоусов Є.О. посилався на те, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні для повного, всебічного й об'єктивного дослідження, просила розглянути клопотання без виклику представника, у володінні якого вони знаходяться, враховуючи, що існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за фактом заволодіння службовими особами Державної компанії з експорту та імпорту товарів і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» та її дочірнього підприємства - Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш», шляхом зловживання службовим становищем, 7 од. нарізної ручної стрілецької вогнепальної зброї індивідуального використання за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 жовтня 2011 року між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «Mark Fore and Strike» укладено контракт №12/131-К та додаткові угоди до нього щодо придбання ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» 43 од. нарізної ручної стрілецької вогнепальної зброї індивідуального використання на загальну суму понад 140 тис. доларів США.

На даний час встановити місцезнаходження 7 од. нарізної ручної стрілецької вогнепальної зброї індивідуального використання не представляється за можливе.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Білоусова Є.О., погоджене начальником відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури Україи Рудь Ю., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України Білоусову Євгену Олександровичу тимчасовий доступ та вилучення наступних речей і документів, які зберігаються у приміщеннях Державної госпрозрахункової зовнішньоторговельної та інвестиційної фірми «Укрінмаш» (ЄДРПОУ 14281072) за адресою: 04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 36:

- контракт №12/131-К від 28 жовтня 2011 року та додаток №1 до вказаного контракту - «Перелік виробів, що поставляються покупцеві»;

- додаткова угода №1 від 24 квітня 2012 року;

- додаткова угода №2 від 24 квітня 2012 року;

- додаткова угода №3 від 18 травня 2012 року;

- додаткова угода №4 від 04 липня 2012 року;

- додаткова угода №5 від 16 січня 2013 року;

- додаткова угода №6 від 28 січня 2013 року;

- вантажно-митні декларації №3482, №3373, №12999, 12718;

- дозволи Державної служби контролю України №28005200 від 24 січня 2013 року; №28011800 від 19 лютого 2013 року; №27809800 від 10 липня 2012 року; №27815300 від 06 липня 2012 року, №27784800 від 31 травня 2012 року;

- листи Державного концерну «Укроборонпром» №Д-107/2013 від 25 січня 2013 року; №UOP-6/011-258 від 16 січня 2013 року; №Д-740/2012 від 18 грудня 2012 року;

- листи ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» №27/3-10840 від 4 грудня 2012 року; №27/3-5555 від 3 липня 2012 року; №27/3-5558 від 3 липня 2012 року, №Д-680/2012 від 21 червня 2012 року;

- сертифікати кінцевого споживача №27/3-5490 від 2 липня 2012 року; №27/3-5575 від 4 травня 2012 року;

- довідка №27/3-5214 від 21 червня 2012 року;

- довідки щодо попередньої ідентифікації товарів №27/3-5215 від 21 червня 2012 року та №27/3-5537 від 4 липня 2012 року;

- листи ДК «Укрспецекспорт» №Д-735/2012 від 4 липня 2012 року; №USE-14.1-10518 від 4 липня 2012 року; №USE14.1-9994 від 21 червня 2012 року;

- акти прийому-передачі виробів від 24 грудня 2012 року та від 18 червня 2013 року.

- інші документи, у тому числі листування (запити, звернення, відповіді, повідомлення, тощо), акти та звіти виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків між ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» та компанією «Mark Fore and Strike», рахунки - фактури, платіжні доручення, оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 «Товари на складі», протокол інвентаризаційної комісії ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» від 20 лютого 2014 року та службова записка від 20 лютого 2014 року, документи Київської регіональної митниці щодо оформлення документів на імпорт зброї для ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» щодо придбання 43 од. нарізної зброї, а також контракти №3/121-К від 07.12.2012 року, №13 від 26.12.2012 року, №3/97-К від 18.11.2013 року та додатки до них; договори №3/67-Д/Д29-4.3.1/288 від 22.05.2013 року, №159 від 22.11.2012 року, №160 від 23.11.2012 року, №90/1 від 8.09.2011 року та додатки до них; підтверджуючі документи (акти прийому-передачі, тощо) щодо подальшої реалізації (переробки у спортивні, передачі на відповідальне зберігання до ПАТ «Завод Маяк») 43 од. нарізної зброї.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.