Ухвала суду № 54958951, 01.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27905/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Мусаелян Д.С., за участю сторони кримінального провадження прокурора Яцино Є. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Яцино Євгена Олеговича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Яцино Є.О. про надання тимчасового доступу та вилучення речей та документів, зазначених в клопотанні, які зберігаються у приміщеннях державного підприємства «Антонов» (ЄДРПОУ 14307529) за адресою: 03062, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Туполєва, 1.

У судовому засіданні прокурор Яцино Є. О. підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Також зазначив, що є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, у зв'язку з чим клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора Яцино Є. О., вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за фактами службової недбалості та зловживання владою та службовим становищем службовими особами ДП «Антонов» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що в результаті службової недбалості службових осіб ДП «Антонов», відповідальних за фінансовий стан підприємства, виконання державного оборонного замовлення, інших статутних завдань (Президента - Генерального конструктора ОСОБА_2; генерального директора ОСОБА_3, головного бухгалтера ОСОБА_4) документально не підтверджено витрачання на виготовлення та придбання двох літаків АН-70 за державним контрактом з оборонного замовлення для потреб Збройних Сил України бюджетних коштів на суму 111,9 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Вищевказані обставини повністю підтверджуються матеріалами клопотання.

Під час розслідування даного кримінального провадження отримано частину копій документів з ДП «Антонова», які було складено під час вищезазначеної господарської операції. Проте на теперішній час виникла необхідність у отриманні їх оригіналів.

Зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-економічних експертиз, слідчих та інших процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування і можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Також наголосив, що зазначені в клопотанні документи мають істотне значення у кримінальному провадженні для встановлення події кримінального правопорушення, доказування складу злочину в діях певних службових осіб, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, адже містять дані про місце та час укладення зазначеного договору і додаткових угод, а також про місце, час та обставини виготовлення 2 літаків Ан-70 та 2 одиночних комплектів до них, інформацію про конкретних осіб, які до цього були залучені, а також приймали відповідні рішення про укладення та виконання контракту, тощо.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судово-економічних експертиз, слідчих та інших процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування і можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Яцино Євгена Олеговича про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Яцино Євгену Олеговичу тимчасовий доступ та вилучення наступних речей і документів, які зберігаються у приміщеннях державного підприємства «Антонов» (ЄДРПОУ 14307529) за адресою: 03062, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Туполєва, 1:

- державного контракту з оборонного замовлення №07-01 на виготовлення для потреб Збройних Сил України військово-транспортних літаків АН-70 від 02.04.2001 року;

- додаткових угод до нього;

- актів виконаних робіт;

- актів звіряння розрахунків;

- інвентаризаційних відомостей наявності технологічного оснащення, які приймали участь у виготовленні літаків АН-70;

- протоколів засідань інвентаризаційної комісії по проведенню інвентаризації готового технологічного оснащення по виробам АН-70;

- реєстри актів на списання оснащення по літаку АН-70, яке не придатне для використання у виробництві по причині природного зносу;

- інші документи, у тому числі листування (запити, звернення, відповіді, повідомлення, тощо), звіти виконаних робіт, виписки по рахунках або інші документи, які підтверджують перерахування Міністерством оборони України грошових коштів на виготовлення 2 літаків АН-70 та 2 одиночних комплектів до них, підтверджуючі документи витрачання ДП «Антонов» та його філією «Серійний завод «Антонов» отриманих від Міністерства оборони України грошових коштів, копії посадових інструкцій Президента - Генерального директора ДП «Антнов» ОСОБА_2, віце ? Президента - заступника Генерального конструктора (по маркетингу, продажам и після продажного обслуговування) ОСОБА_5, копії наказів про призначення на посади ОСОБА_2 та ОСОБА_5, службові характеристики та копії трудових книжок.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1-матеріали судового провадження № 757/27905/14-к

Примірник 2- прокурор відділу Яцино Є.О.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.