Ухвала суду № 54958395, 23.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6514/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Мусаелян Д. С., за участю прокурора Грицая Ю.І., захисника-адвоката Рукіна В.В., захисника - адвоката Беляєва Д.П., слідчого Гуманенка І.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката Беляєва Дмитра Петровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Тетяні Григорівні,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2014 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшла заява захисника-адвоката Беляєва Д.П. про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г., мотивований упередженістю слідчого судді при вирішенні клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні по розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гуманенка І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Ільєва Т.Г., про розгляд заяви повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилися, надала заяву про розгляд заяви про відвід у її відсутність, зазначивши, що будь-які пояснення з приводу заяви про відвід відсутні.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід слідчого судді Ільєвої Т.Г. без її участі.

Захисник - адвокат Беляєв Д.П. та захисник - адвокат Рукін В.В. підтримали заяву про відвід слідчому судді Ільєвій Т.Г. з викладених в ній підстав; підозрюваний ОСОБА_3 посилався на порушення його прав; прокурор Грицай Ю.І. та слідчий Гуманенко І.О. проти задоволення скарги заперечували, вважаючи, що слідчим суддею порушень допущено не було.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Згідно частин 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім»ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Ільєвої Т.Г. при вирішенні клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву захисника - адвоката Беляєва Дмитра Петровича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Тетяні Григорівні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.